— 123 - 



Wenn er auch diesen mit mir zu den Jüngern der Nou- 

 velle Ecole rechnet, so wird sich Mr. Bourguiii^nat über 

 diesen Zuwachs gewiss recht freuen ! 



In der Bearbeitung der philippinischen Trochoniorphen 

 hat Hidalgo zwar einige meiner Ansichten angenonmien, 

 aber auch einige meiner Arten »demolirt«, auch hier wieder 

 mit unnöthigen persönlichen Ausfallen und ohne gehörige 

 sachliche Prüfung. Meine Auseinandersetzung über Tr, met- 

 calfei und repanda hat er sichtlich nicht ganz verstanden 

 und ich möchte fast annehmen, dass er den Typus von Tr 

 metcalfei noch nicht besitzt oder nicht erkannt hat. Wenig- 

 stens erwähnt er den Hauptunterschied, die Vorziehung, 

 Einbuchtung und Herabbiegung des oberen Mundsaumes, 

 gar nicht, sondern nur die breiteren Binden. Er vereinigt 

 Tr. repanda m., welche er früher unter dem falschen Namen 

 boholensis ebenfalls als eigene Art auffasste, als var. mit 

 metcalfei, stellt aber daneben Tr. sibuyanica und quadrasi 

 als neue Arten auf. Wenn er diese letzteren beiden mit 

 Tr. metcalfei typ. von Cebu verglichen hätte, so würde er 

 gefunden haben, dass sie dieser Art viel näher stehen und 

 weniger scharf von ihr getrennt sind als Tr. repanda, und 

 dass man sie mit grösserem Rechte als Varietäten zu ihr 

 i'ochnen könnte als die letztei'e Art. Ich selbst erkenne sie 

 allerdings als Arten an und habe Tr. quadrasi Hid. als 

 Tr. stenogyra (N. Bl. 1890 p. 202) publicirt ; der Hidalgo'- 

 sche Name hat anscheinend die Priorität. Beiläufig will ich 

 hier erwähnen, dass Quadras dieselbe nicht, wie Hidalgo 

 schreibt, selbst entdeckt, sondern so viel ich weiss, von mir 

 erhalten hat. Ich kaufte sie von einem einheimischen Sammler, 

 der als Fundort anfangs Angat, Provinz Bulacan, später 

 Cuyapo, Provinz Nueva Ecija, angab. Letzterer Fundort ist 

 wahrscheinlicher, da Quadras und ich in den Bergen von 

 Angat weder diese Art noch Obbina bulacanonsis Hid., 

 welche ebenfalls von hier stammen sollte, finden konnten- 



