— 160 — 



obere schmäler als die untere), zahlreich. Die die Peripherie- 

 binde oben begränzende helle Zone verschwindet zuweilen. 

 Ferner ist die Peripheriebinde manchmal ganz undeutlich 

 und verwaschen (21 Stück). 



Adaras sagt in seiner Diagnose noch: »umbilico angusto, 

 interdum intus castaneo.« Es sei hier bemerkt, dass von den 

 vorliegenden 107 Exemplaren nur eins einen lebhaft gefärbten 

 Nabelfleck hat; bei ca. 20 Stücken ist er nur schwach an- 

 gedeutet. Da überdies die Diagnose entschieden auf die 

 vorliegende Art, die Abbildung aber ebenso entschieden auf 

 H. friesiana Mlldff. hindeutet, scheint der Autor ursprüng- 

 lich beide Arten unter H. succimtd aufgefasst zu haben. 

 Wir adoptieren hier Möliendorff's Trennung in zwei Species 

 und nennen die stärker gekielte H. friesiana Mlldff. 



Von einem zweiten Fundort ßagsa liegen 5 Stücke 

 vor, lebend gesammelt. Ihre Maasse wechseln von diam. 

 maj. 24-26V2, min. 21-23, alt. 17V2-21 mm. 



Diese haben sämmtlich einen dunkel violettbraunen 

 Nabelfleck ; ebenso ist das Columellarende des Peristoms 

 violettbraun gefärbt und das ganze Peristom violett gerandet. 

 Eins der Exemplare hat die drei Binden schärfer begränzt, 

 als sonst der Fall ist, und könnte man versucht sein, es 

 auf H. bacca Pfr. (Proc. Zool. Soc. 1865 pag. 829, Taf. 46 

 Fig. 8) zu deuten , wenn Pfeiffer nicht ausdrücklich sagte, 

 dass bei dieser die Binde auf der Peripherie die breiteste sei, 

 während sie hier die schmälste ist. Die Maasse stimmen 

 freilich auch nicht, doch hätte das nicht viel zu sagen, da 

 H. bacca möglicherweise ebenso sehr variiert, wie H. siic- 

 cinctd. 



15, Helix (Hadra) friesiana Mlldff. 



H. Adams, Proc. Zool. Soc. 1866, Taf. 33, Fig. 4, 4a 

 (succincta) ; von Möllendorft, Jahrb. d. d. Mal. Ges. 

 1884 pag. 385, Taf. 9, Fig. 3, 4. 



