- 198 - 



im Sinne Pilsbry's, 3 Hadra desgl., also eine so gemischte 

 Gesellschaft, dass der Name danach auf spätere Anwendung 

 keinen Anspruch haben sollte. In der 2. Ausgabe (1860 

 p. 65) ist H. cicatricosa ausdrücklich als Typus erwähnt, 

 die Gruppe aber auf die linksgewundenen Arten beschränkt ; 

 sie enthält ausser der typischen Art nur noch H. batanica 

 und quaesita, beide nach Pilsbry zu Euhadra gehörig, wäh- 

 rend echte, aber rechtsgewundene Camaena-Arten, wie mouo- 

 chroa Sow., palaw^anica Pfr. bei Hadra stehen. Unter diesen 

 Umständen würde es mir passender erscheinen, einen neuen 

 Namen zu nehmen ; freilich würden bei so strikter Auf- 

 fassung eine grosse Zahl der jetzt üblichen Gruppennamen 

 in Wegfall kommen müssen, und da die ursprüngliche 

 typische Art als Typus beibehalten ist — conditio sine qua 

 non für die Conservirung eines früheren Gruppen namen bei 

 sonst veränderter Auffassung ~ so kann der Name so gut 

 wie viele andere stehen bleiben. Nur muss im Auge be- 

 halten werden, dass die Windungsrichtung nichts mit der 

 Gruppirung zu thun hat und" dass im Gegentheil nur ein 

 geringer Theil der Camaena-Arten linksgewunden ist. Bei 

 Hadra ist die Berechtigung des Namens grösser ; der Typus, 

 H. bipartita^ ist derselbe und nach Ausscheidung einiger 

 Camaena- und Chloritis-Arten enthält Albers-Martens' Gruppe 

 nur Arten, die zu Hadra ex rec. Pilsbry gehören. 



Mit der Abzweigung der japanisch-chinesischen Arten 

 mit kleinem Nucleus und ohne Riinzelung als Euhadra bin 

 ich sehr einverstanden, ebenso mit der Heranziehung von 

 Thersites als Section von Hadra, sowie mit der Theilung 

 der echten australischen Hadren in Hadra s. str.^ Sphaero- 

 spira und Xanthomelon. Dagegen scheint mir die Gruppe 

 Badistes Gld., für H. grayi Pfr., bednalli Brot u. s. w., 

 obwohl an sich glücklich zusamraengefasst, bei Hadra nicht 

 ihren richtigen Platz zu haben, sondern sich eher an Eulota 

 (Dorcasia autt.) anzuschliessen. Auch Rhagada Alb. ist wohl 



