— 201 — 



hält, wie ich hier noehtnals wiederholen will, nur 3 Arten, 

 nämlich als erste, also typische, 0. planulata Lara,, 

 sodann papilla Müll, und raamilla Fer. Erstere ist oxygnath, 

 bei der zweiten kann man dies aus Analogie der Schalen- 

 charaktere mit Sicherheit schliessen, dagegen hat die letzt- 

 genannte „einen von denjenigen unserer gewöhnlichen 

 Schnecken fast nicht verschiedenen Kiefer" (Quoy & Gaimard 

 nach V. Mart. Ostas. p. 291), ist also höchst wahrscheinlich 

 odontognath. Nach Ausscheidung dieser auch nach Gestalt, 

 Farbe und Sculptur sehr abweichenden Art ist also Beck's 

 Gruppe absolut identisch mit Obbina Semper, und wie ich 

 anderwärts schon hervorgehoben habe, war die Neubenen- 

 nung durch Seraper, der denselben Typus wie Beck, 0. 

 planulata, annimmt, unnöthig. Wollte man jeden älteren 

 Gruppennamen ändern, weil er einzelne nicht in den Forraen- 

 kreis passende Arten enthält, so würden wir die ganze 

 Nomenklatur über den Haufen werfen müssen. Wenn 

 v. Martens H. raamilla F6r. als Typus aufstellt, weil Beck 

 nicht ausdrücklich eine typische Art namhaft macht, so fällt 

 Obba V. Mart. eben nicht mit Obba Beck zusammen, und 

 da <lie Martens'sche Gruppe zwei generisch verschiedene 

 Reihen von Arten enthält, so müsste dann der Name Obba 

 ganz aufgegeben worden. Wir hätten dann die Oxygnathen- 

 gattung Obbina Semp, mit dem Typus 0. planulata Lam. 

 und die odontognathe Gruppe von H. mamilla, die ohne 

 Zweifel durch den grossen deutlich abgesetzten Nucleus und 

 die Sculptur zu Camaena (Alb.) Pilsbry gehört. Die letztere 

 darf dann keinenfalls Obba Beck heissen, und sie Obba 

 v. Mart. zu nennen , erlauben die Prioritätsgesetze nicht. 

 Um alle Verwechselungen zu vermeiden, ist es wohl besser, 

 den Namen Obba ganz fallen zu lassen; für die Gruppe 

 von Camaena mamilla schlage ich den Namen Pseudohha 

 vor, während die oxygnathe Gattung, welcher der Beck'sche 

 Namen zukommt, besser den Namen Obbina Semp. behält. 



