— 5 — 



noch die Cardinalzahn-Abschnitte sind in der einen Schale 

 einfach, in der anderen doppelt. Sehen wir aber selbst hier- 

 von ganz ab, so bleiben der Unterschiede noch genug. Die 

 Schlossleiste erleidet unter den Wirbeln keine Modification, 

 zeigt keine Gliederung in Cardinal- und Lateral-Zähne, zeigt 

 somit ein Verhalten, wie es niemals bei ünio vorkommt. 

 Dazu kommt endlich noch, dass das vordere Ende sich nicht 

 wie ein Cardinalzahn verhält, sondern, nach vorn hin ganz 

 allmählig sich verliert, ein Anzeichen dafür, dass wir es 

 mit einem Ausläufer einer continuirlichen einfachen Schloss- 

 leiste zu thun haben und nicht mit einem modificirten Car- 

 dinalzahn. 



Es wäre somit bei jetzigem Stande unserer Kenntnisse 

 ganz haltlos, wollte man trotz aller dieser principiellen 

 Differenzen das Cristariaschloss auf jenes von ünio be- 

 ziehen, es ist vielmehr nöthig anzuerkennen, dass Cristaria 

 einen besonderen eigenartigen Typus repräsentirt und so- 

 fern sie zu den Unioniden gehört, bei diesen jene Modi- 

 fication der ursprünglich einfachen taxodonten Schlossleiste 

 darstellt, die wir von den Mutelideu z. B. bei Spatha 

 tanganyicensis Sow. kennen, jener eigenthümlichen Form 

 des Tanganyika-Sees, die natürlich nicht zu Spatha gehört, 

 sondern ein besonderes Genus repräsentirt, welches conchy- 

 liologisch nahe Beziehungen zu Cristaria darbietet. Es ist 

 nämlich dieselbe rudimentäre aber vollkommen continuir- *• 

 liehe Schlossleiste vorhanden wie bei Cristaria und die 

 Leisten sind ebenso bedeutungslose Rudimeute wie bei 

 Cristaria, die eben zwar sich fast berühren, hinten aber fast 

 durch die ganze Breite des Ligamentes von einander ge- 

 trennt bleiben. Ein wesentlicher Unterschied beruht aber 

 darin, dass bei derTanganyika-Art in der linken Schale unter 

 dem Wirbel ein ohrförmiger Zahnhöeker liegt, welcher vor- 

 springt und in eine Grube der Gegenschale passt. Ich 

 nenne diesen Zahn U m b o n a 1 z a h n. Es ist höchst sonder- 



