— 20 — 



Paxillns H. et A. Adams, gen. Diplommatinidarum. 

 T. sinistrorsa, imperforata, ovato-conica, regio umbilicaris 

 lira tenui cincta, peristoma latiuscule expansum, con- 

 strictio in initio anfractus ultimi distincta, lamella 

 columellaris valida, palatales 2 — 3. 

 Hierzu gehören zunächst P. adversus Ad., rubicundus 

 V, Mart.. beccarii Iss. von Borneo, sicher nicht D. (Sinica) 

 tantilla Gld. von Hongkong, wahrscheinlich auch nicht P. 

 lyratus Gld. von den Liukiu-Inseln. Dagegen zeigt D. in- 

 signis Godw.-Aust. (Pfr. Mon. Suppl. HI p. 79) von den 

 Khasiabergen und Katschar in Assam ebenfalls eine zweite 

 Palatale und einen wenn auch abgeschwächten Kiel um di3 

 Nabelgegend, welcher letztere auch bei den typischen Arten 

 nichts ist als die Grenzlinie einer vom Coluraellarrand aus- 

 gehenden Spirale. Noch schwächer ist diese Schwiele und 

 daher die begrenzende Linie bei D. laurentiana, doch be- 

 sitzt auch diese Art eine punktförmige zweite Palatale, 

 welche vom Mündungscallus bedeckt leicht zu übersehen 

 ist. Danach würde ich beide Arten ebenfalls zu Paxillus 

 stellen. Ob nun Paxillus als eigene Gattung oder Sektion 

 von Diplom matiua aufzufassen ist, möchte ich bei dem spär- 

 lichen bis jetzt bekannten Material noch nicht entscheiden. 

 Ich neige zur letzteren Ansiciit, weil sich der Schliessapparat 

 doch am meisten den ächten Diplommatinen nähert, aber 

 einen eigenen Gruppen n amen verdienen die Formen sicherlich. 

 S, 138 wird die Selbständigkeit meiner Helix diploni- 

 phala neben H. outangensis H. bekrittelt. Ich zweifle nicht, 

 dass, wenn Heude, wie er sagt, bei zwei Formen aus Badung 

 die Schale, Farbe, Behaarung, Form der Mündung, des 

 Mundsaums, kurz alles identisch gefunden hat, dieselben 

 beide zu seiner Art gehörten, bestreite dann aber, dass eine 

 davon meine Art gewesen ist. Ich habe sowohl Heude's Art 

 als meine von P. L. Fuchs erhalten. Die Unterschiede habe 

 ich s. Z, genügend deutlich auseinandergesetzt, mag sie 



