Haaren, die starke Callosilät des iniiern Mundsaums sehr 

 vorscliieden. Von Rhysota scheidet sie die Abwesenheit 

 von Runzehi, die langsame Anfwindung, der Gegensatz der 

 Skulptur zwischen Ober- und Unterseite. Anatomisch 

 scheint sie sich nach Seniper Pvhysota anzuschliessen, doch 

 ist das Thier hell, schwarz und weisslich grau gesprenkelt, 

 nur schwach gerunzelt, während das von Rhysota einfarbig 

 i)raun oder schAvarz und kräftig gerunzelt ist. Der Kiefer 

 hat stets einen starken Mitlelzahn, der von Rhysota nur 

 einen stumpfen Höcker, hi der Radula und den Ge- 

 schlechtstheilen stimmen die Arten nach Semper und Pfeffer 

 mit Rhysota ül)erein; die Manlellappen sind dagegen noch 

 nicht so stark rcduzirt wie bei letzterer Gattung, Avndnrrh 

 sich die Glätte der Unterseite erklärt. 



Die Artunterscheidung bei diesen über ganz Luzon 

 und einen Theil der südlichen Inseln verbreiteten Formen 

 erscheint anfangs schwierig. Nach sorgfältiger Untersuchnnp 

 eines nach Tausenden zählenden Materials von sehr 

 reichen Fundorten finde ich aber, dass auch hier — xul 

 bei Hemitrichia — die Skulptur, die grössere oder geringere 

 Feinheit des Korns in der Granulation der Oberseite ein 

 sicheres Unterscheidungsmerkmal darbietet, welches bei 

 den Exemplaren desselben Fundorts durchaus 

 konstant bleibt, also nicht, wie Hidalgo anzudeuten 

 beliebt, individueller, sondern Rassencharacter ist. Hiermit 

 gehen Hand in Hand Verschiedenheiten der Färbung und 

 Zeichnung, stärkere oder schwächere Wölbung der Win- 

 dungen, schärfere oder stumpfere Kantung der Peripherie 

 und verhältnissmässige Höhe der letzten Windung. Die 

 geographische Verbreitung der einzelnen Rassen ergiebt 

 allerdings, dass sie sännntlich Repräsentativformen eines 

 Typus sind und bei einer sehr weiten Auffassung des Art- 

 begriffs sich sänuntlich als Lokalvarietäten einer und der- 

 selben Art ansehen lassen würden. Nur müsstc dieselbe 



1" 



