^ m — 



Trotz der AeliulichkeiL in der i^^ürbuiig und Zeichnung, 

 namentlich der Unterseite, mit H. mayonensis kann diese 

 Form wegen des ausserordentlichen Unterschiedes in der 

 Skulptur nicht zu dieser Art gestellt werden. Die Granu- 

 lirung ist mit blossem Auge kaum sichtbar und auch mit 

 der Lupe bin ich nicht im Stande die Körnchen zu zählen ; 

 sie sind sichtlich noch feiner als bei H. cuvieriana, während 

 bei der echten mayonensis, die ich in Quadras Samm- 

 hmg vergleichen konnte, die Körnelung mit blossem Auge 

 sehr deutlich und mindestens dreifach so grob ist. Dagegen 

 liesse sich die insulare Rasse eher an H. cuvieriana als 

 Varietät anschliessen , der sie in der Skulptur nahe steht. 

 Sie ist kleiner, nicht gekielt, sondern nur schwachkantig, 

 das Gewinde halbkuglig, die Windungen gewölbter, nament- 

 lich die letzte, dieselbe auch verhältnissmässig höher, 8,8: 10 

 statt 3,3 : 10 bei cuvieriana, die Färbung ist oben dunkler 

 und wie erwähnt, die Skulptur noch feiner. Auch ist die- 

 selbe auf der Unterseite viel mehr abgeschwächt, die Basis 

 daher glänzender. Fliernach wird sie sich als Art halten 

 lassen. 



Die Unterschiede der vorstehenden Arten lassen sich 

 in folgendem Schema zusammenfassen: 



A. Körnelung grob, regelmässig 



a) Skulptur 1^ : l!2, Höhe der letzten Windung 3,2 : 10. 



1. H. hlainvilleana Lea. 



b) Skulptur 14 : 14, Höhe der letzten Windung 3,7—2,9. 



2. H. moussoni Semp. 



B. Körnelung mittel, unregelmässig. 



a) Skulptur 20—24 längs, 12—14 quer, scharf gekielt, 

 Windungen fast flach, Höhe der letzten Windung 3,4. 



3. H. semperi v. Mlldff. 



