— 122 — 



Genus Clausilia Drap. 

 Bemerkungen. 



1. Obgleich genaue und mühsame Studien schon lange 

 diesem Genus, besonders von deutschen Forschern (wie 

 Rossmä.ssler, V. Vest, A.Schmidt, Küster, Moellen- 

 dorff, V. Martens, Kobelt, zuletzt und namentlich Boettger), 

 gewidmet worden sind, blieben noch viele, auch schon längst 

 bekannte Formen, welche den Forschern viel Kopfzerbrechen 

 verursacht haben, wo im System sie ili^-en rechten Platz 

 haben sollen, als unbeantwortete Fragen übrig. Wo man sie 

 einzuschalten versucht, haben sie sich offenbar als Fremd- 

 linge erwiesen, die die Hauptcharaktere der betreffenden 

 Sectionen durch ihre Anwesenheit mehr oder weniger auf- 

 gehoben haben. Es verhält sich auch mit vielen dieser 

 Sectionen so, dass sie nicht nur von ihren Polen, sondern 

 von mehreren anderen Stellen Schösslinge in verschiedenen 

 Richtungen gegen andere Sectionen hin ausschiessen, wo- 

 durch das' System mitunter ein netzförmiges Aussehen be- 

 kommt. Dies geht wohl an, insoweit die Frage nur einem 

 ideellen, sogar einem „streng natürlichen System" gilt, wenn 

 man aber zu gleicher Zeit wünscht, das System praktisch 

 brauchbar zu machen, den Anfängern eine Hülfe, einen 

 Leiter, einen Ariadnefaden in den Labyrinthen zu liefern 

 und doch die natürhchen Verwandten zusammen zu halten, 

 so werden die Schwierigkeiten oft derart, dass sich der 

 Satz oft bewahrheitet: Jncidit in Scyllain qui vult evitare 

 Charybdim. 



Eine solche Schwierigkeit ist Claus, denticulata ge- 

 wesen. Moellendorff' hatte (Nachrbl. 1874) sie unter die 

 Verwandten der Gl. cana (also in die Section Strigillana) 

 gestellt ; v. Martens und Boettger rechnete sie zu der Sect. 

 Alinda, und ich selbst habe in der Fauna ihr einen Platz 

 unter Fseudalinda gegeben. 



