— 145 — 



licircii iiitissrii. (loch fülilc icli )iiicli sicher, dass sie im 

 (iatizoii und tirüsscii die iiiif die Deckel basirte Eintheilung- 

 bestätigen wird. 



Was nun die Frage anbelangt, ob dem Deckel aucli 

 bei den Süsswasserschnecken dieselbe systematische Be- 

 deutung beizulegen ist, so muss ich von vornherein er- 

 khiren. dass ich auf diesem Gebiet noch keine grosse Er- 

 Ihlirung besitze und mir ein sicheres Urtheil noch nicht 

 erlaube. Soviel ich aber übersehen kann, hat auch hier 

 die anatomische Untersuchung stets bestätigt, dass mit er- 

 heblichen Deckelunterschieden wichtige organische Ver- 

 schiedenheiten Hand in Hand gehen. Vor allem ist mir 

 kein Fall bekannt, dass Arten mit spiralem Deckel zu 

 solchen mit konzentrischem Deckel nähere Beziehungen 

 liabcii. Zu der ersten oben aufgeworfenen Frage, ob Rivu- 

 laria ovum Heude und Paludomus rusiostoma Gredl. in 

 diesell)e Gattung gehören. l)edarf es meiner Ansicht nach 

 freilich des Deckels nicht, wie es dazu auch keinerlei 

 Phantasie, darwinistisch oder nicht, sondern nur einer ob- 

 jectiven Prüfung bedarf. Der Gesanmithabitus, die Schalen- 

 substanz. Färbung. Zeichnung mit drei braunen Binden, 

 die sein' charakteristische Spindelbildung, der eigenthümliche 

 Winkel oben an der Mündung mit deutlicher Rinnenbildung 

 sind beiden Arten gemeinsam. Nur hat rusiostoma ein 

 kürzeres Gewinde, etwas breitere Mündung und die aus- 

 gussartige Verlängerung des unteren Mundsaumes ist nur 

 angedeutet, ohne ganz zu fehlen. Nun ist die Gredler'sche 

 Art nach ihrem Autor ein „walirer testaceologischer Typus 

 von Palndonms" und obwohl er selbst kaum zweifeli, dass 

 der Deckel seines ,,Paludonnis" rusiostoma dem der Palu- 

 dinen gleich ist, hält er daran fest, dass die Art. welche 

 Jeslaceologisch" mit Paludinen nahe verwandt ist inid 

 einen Paludinendeckel besitzt, doch ein Paludomus sei. Die 

 Frage, wo dann die Grenzen für Gattungen beginnen und 



