— 108 — 



Damit macht Herr Pilsbry den em-opäischen Palae- 

 ontologen und Malakozoologen und namentlich Fr. v. 

 Sandb erger, Ed. v, Martens, P. Oppenheim und 

 mir den indirekten Vorwurf, dass wir in den letzten 25 

 Jahren bei Vergleichung der fossilen mit den lebenden Heliceen 

 fortwährend Irrthümer begangen hätten. Der amerikanische 

 Forscher will uns belehren, dass wir l)ei unseren Vergleichen 

 nicht so weit hätten zu schweifen brauchen, da das Gute 

 so nahe lag. Aber er möge mir aufs Wort glauben : Hätten 

 wir unter den uns wohlbekannten europäischen Arten oder 

 Untergattungen solche gefunden, mit denen unsere fossilen 

 Formen auch nur einigermassen befriedigend übereingestinmit 

 hätten, so wären wir gewiss und wahrhaftig nicht darauf 

 verfallen, mühsam nach tropisch -amerikanischen, süd- 

 asiatischen und australischen Schalen zu suchen, die wir 

 für näher vergleichbar mit den fossilen halten müssen als 

 die in unseren Sammlungen so gut und so reichlich vertretenen 

 paläarktischen Arten. 



Der Grund aber, warum Herr Pilsbry Vorfahren jetzt 

 ausschliesslich tropischer TIeUx-Gvu])pen in unserem euro- 

 päischen Tertiär nicht anerkennen will, ist mir nicht recht 

 einleuchtend. Er wird mir doch zugeben, dass die Pflanzen- 

 welt des europäischen Tertiärs eine grosse Anzahl tropischer 

 Gattungen einschliesst, dass die Meere des Eocäns, ja noch die 

 des Miocaens eine erstaunliche Fülle von Arten enthielten, die 

 den Gattungen Rimella, Conus, Cancellaria, Ol'wa, Terebra, 

 Voluta, Pleurotomaria, PUcatida, Crassatella und Perna, also 

 anerkannten Tropengattungen angehören! Weiss Herr Pils- 

 bry nicht, dass das Wiener Becken allein, in seinem jüngsten 

 xMiocaen, 54 sichere Arten der Tropengattung Conus aufzu- 

 weisen hat? Und was die Süsswasserschnecken anlangt, so 

 möchte ich fragen, ob irgend Jemand leugnet, dass die bei 

 Frankfurt im Untermiocaen vorkommende Gundlachia franco- 

 furtana Bttgr. mit cubanischen, dass Planorhis corriu Brongn. 



