- 162 — 



umfasst und dessen Autor die Gattung in drei s|)altete, für 

 die Gesammtgaltung in Frage konunen kann, für Avelche 

 ein Gesammtname existirt. Und warum von den drei Fitzinger' 

 sehen Namen grade Pj-ramidula, welcher Name der Idee, 

 dass Namen überhaupt etwas bedeuten sollen — das ver- 

 gessen englische imd amerikanische Autoren freilich oft — 

 völlig Hohn spricht, wenn er tür die allermeist flachen 

 Patulas Anwendung findet? Sind Gonyodiscus und Discus 

 nicht auch 1833 vei'öffentlicht? Mil derselben Logik, mit 

 welcher Pilsbry Patula verwirft, weil man nicht entscheiden 

 könne, -welcher der 3 im Jahre 1837 publicii-ton Namen 

 die l^riorität habe, musste er doch erst recht die 3 Fitzinger' 

 sehen verwerfen, welche in demselben Buche, also absolut 

 gleichzeitig, veröffentlicht wurden. Wohin das Prinzip, für 

 kleine geschlossene Gruppen gegebene Namen zu Bezeich- 

 mmgen grösserer Gattungen zu verwenden und damit alt- 

 beki) unten Namen die Priorität zu bestreiten, führen kann, 

 dafür hiit Püsbry neuerdings ein andres sehr drastisches 

 Beispiel gdielrrt (Proc. Acad. N. Sc. Philad. 1804 p. 15). 

 Er entdeckt, dass die Fitzinger'schen Namen Vitrea und 

 Oxychilus Priorität vor Hyalinia Agassiz (1837) haben und 

 tauft die Gattung in Vitrea Fitz. um. Nun weist aber v. 

 Ihering nach, dass die kleinen nn'lchweissen Arten, also 

 Vitrea Filz., einer andern Gattung angehören als die grün- 

 lich gelben (N. ßl. I89i2 p. 138, Z. f. wiss. Zool. 1892 

 p. 419). so dass Vitrea und Hyalinia neben einander be- 

 stehen bleiben und von einer Anwendung von Vitrea für 

 Hyalinia nicht die Rede sein kann. Das Gleiche könnte 

 sehr leicht auch bei Pyramidula der Fall sein. Pilsbry 

 selbst giebt schon leichte Unterschiede in der Radula an; 

 über die Geschlechtsorgane sagt er nichts, sie sind also 

 vielleicht noch nicht untersucht. Nach der Schale ist 

 Pyramidula s. str. nicht nur durch die Höhe, sondern 

 namenllich auch durch die Textiir und Skulptur doch recht 



