- 164 — 



bei Pfeiffer (Nomencl. p. 87), wie Pilsbry richtig hervorhebt, 

 eine sehr gemischte Gesellschaft; wir finden da Arten von 

 Punctum, Charopa, Discus u. a. m. und da kein Typus 

 genannt ist, scheint es mir verlorene Mühe, den Namen 

 auf irgend einen Theil dieser Melange zn präcisiren. Ein- 

 Theil der kleinen Arten, welche Pilsbry bei Patulastra 

 belässt, gehört wohl sicher zu Punctum, die übrigen lassen 

 sich ungezwungen bei Discus unterbringen. 



Gonyodiscus Pilsbry vereinigt die beiden Fitzinger'schen 

 genera Gonyodiscus und Discus, was an und für sich sehr 

 richtig ist, weil das Vorhandensein oder Fehlen des Kieles 

 keinerlei systematischen, gelegentlich kaum einen spezi- 

 fischen Werth hat. Aber warum Gonyodiscus und nicht 

 Discus? Dass Discus nach Fitzinger von Lesson, Haldeman, 

 Albers u. a. in anderm Sinne gebraucht worden ist, kann 

 dem Fitzinger'schen Namen doch die Priorität nicht rauben 

 und der Name ist jedenfalls passender als Gonyodiscus, 

 der sich nur auf die gekielten Arten bezieht und dieselben 

 sprachlich bezeichnet. 



Atlantica Ancey rechne ich zu .Tannins und mit diesem 

 zu den Zonitiden. 



Schliesslich mnss ich nn'ch noch gegen die Einreihimg 

 von Pupisoma Stol. bei den Patuliden verwahren, mit denen 

 sie ganz sicher gar nichts zn thun hat. 



Um das oben gesagt zu resumiren gebe ich hier einen 

 Entwurf zur Eintheilung der Patuliden. 



Fam. Patulidae. 



1. Gen. Diglyptus Pilsbry. 

 3. Gen. Libera Garr. 

 3. Gen. Endodonta Alb. 



1. sect. typica (Endodonta s. str.) 



2. „ Thaumatodon Pilsbry. 



3. „ Nesophila Pilsbry. 



