﻿16 



gen zwei Arten '), sogar zwei Familien ^) basieren zu dürfen. 

 Dam ES ^) führt für das Berliner Exemplar 20 Schwanzwirbel an, 

 Seeley 21 ; beim Londoner Exemplar zählt letzterer 23 Sehwanz- 

 wirbel, während Owen *) für dievses 22 angiebt. Nach Owen 

 tragen von diesen 22 Wirbeln die ersten 5 Querfortsätze, Seeley 

 dagegen weist den ersten 9 Wirbeln Querfortsätze zu. Bei dem 

 Berliner Exemplar finden sich 5 Wirbel mit Querfortsätzen, der 

 erste dieser 5 Wirbel ist vermutlich als der erste freie Schwanz- 

 wirbel aufzufassen. Nach diesen 5 Wirbeln folgen 4, deren Seiten- 

 wäude ein erhabenes Leistchen zeigen, das längs der Mitte ver- 

 läuft und als Andeutung eines Querfortsatzes zu betrachten ist. 

 Bezüglich beider Exemplare können wir folglich mit Bestimmtheit 

 annehmen, dass die letzten 14 Schwanzwirbel von Archaeopteryx 

 keine Querfortsätze besassen. 



Diese Wirbel sind ziemlich gleichmässig gebaut, der letzte, 

 zugleich der kleinste, endet spitz; bei den vor ihm liegenden 

 Wirbeln, nimmt die Länge des Wirbelkörpers zu, und erreicht 

 am 9<^ö°, von hinten gerechnet, das Maximum, worauf die Länge 

 wieder abnimmt. Die Gliederung dieser Wirbel untereinander ge- 

 schieht nach Dam ES mittelst der Wirbelkörper und der sehr 

 kleinen hinteren Zygapophysen, die durch einen Vorsprung der 

 sehr niedrigen oberen Dornfortsätze gestützt werden. 



Vom 15ten Schwanzwirbel, von hintenher gezählt, ist nicht mit 

 Sicherheit zu sagen ob derselbe Querfortsätze trägt; wenn das 

 Aussehen dieses Wirbels einen Unterschied zwischen beiden 

 Exemplaren bildet, kann dieses ebensowohl eine individuelle Ab- 

 weichung als ein Artkennzeichen sein. Der lö^e bis 20*^ Wirbel 



1) H. G. Seeley, On some diiferences between the London and Berlin specimens, 

 referred to Archaeopteryx. Geol. Mag., 1881, pg. 454. 



W. Dames, TJeber Brustbein, Schulter-und Beckengürtel der Archaeopteryx. Sitzungs- 

 ber. Akad. Wiss. Berlin, XXXVIII, 1897, pag. 818. 



2) H. G. Seeley, On a restoration of the skeleton of Archaeopteryx, with some 

 remarks on the dififerences between the Berlin and London specimens. Meeting British 

 Association Adv. of Science at York, repoit 51, London 1883, pg. 618. 



3) W. Dames, lieber Archaeopteryx. Palaeont. Abhandl. Bnd. II, 1884, pg. 119. 



4) R. Owen, On the Archaeopteryx of von Meyer. Phil. Trans. Roy. Soc. Vol. 153, 

 1863 pg. 83. 



