— 114 — 



Die systematische Wertung der Formen dieser viel- 

 gestaltigen Gattung macht grosse Schwierigkeiten. Während 

 Dr. C. Ag. Westerlund in seiner vortrefflichen Fauna 

 der in der paläarktischen Region lebenden Binnenconchyh'en 

 Bd. 6, Lund 1886 p. 90 ff. nur die fünf lebenden Arten 

 E. patula (Brum.). klecaki Bgt.. ventricosa Brus.. pulchella 

 Bgt. und narentana Bgt. anerkennt, unterscheidet J. R. 

 Bourguignat in seiner Monographie du genre Emmericia, 

 Angers 1880 siebenund sechzig verschiedene Arten. 



In keinem Falle ist es schwerer wie hier vorauszu- 

 sagen, wer in seiner Auffassung recht behalten wird. Es 

 ist ganz zweifellos richtig, dass der Aufenthaltsort dieser 

 Schneckchen in jedem der kleinen und kleinsten Wasser- 

 becken in den obengenannten Ländern umgestaltend auf 

 die Schale desselben gewirkt hat und dass keines derselben 

 ganz mit dem eines anderen Fundortes übereinstimmt. Dass 

 also Bourguignat recht hatte, die von ihm getrennten 

 Formen zu benennen, ist sicher, wenn er auch in der 

 Zersplitterung ohne alle Frage vielfach zu weit gegangen 

 ist. Einen Vorwurf machen wir ihm nur darin, dass er in 

 unkritischer Weise alle seine Artv?n als gleichwertig hin- 

 stellt, während sie doch sicher z. T. leicht als Varietäten 

 gewissen Grundformen anzugliedern gewesen wären, wenn 

 ihr Autor sich auf eine schärfere Beobachtung und tiefere 

 kritische Sichtung eingelassen hätte. 



Meine Sammlung ist an hierhergehörigen lebenden 

 Formen nicht allzu reich. Ich besitze: 



1. E. patula (Brum.) (= hrumatiana Bgt,). Monfal- 

 cone, Istrien. Dabei lag ein kleineres Stück fast ohne 

 Wulst, das nach Bourguignats Tabelle etwa zu E. callosfoma 

 Bgt. gehören könnte (comm. O. Goldfuss 1887 u. 88), sicher 

 aber nur als Varietät von patula zu gelten hat. 



2. E. klecaki Bgt. Imoski, Dalmatien (Orig. Exple. 

 comm. Klecak), Trebinjica-Fluss, Herzegowina (comm. C. 



