- 115 — 



Reuleaux 1894) und Stolac, Bosnien (leg. C. Brancsik 1889). 



3. E. pulcheUa Bgt. Ragusa, Dalmatien (leg. E. Reilter). 



4. E. narentana Bgt. Quelle Mislina bei Vidogne, 

 Narenta (leg. et comm. Kiecak) und ihre var. mostariensis 

 Stoss. von Mostar, Bosnien (comm. 0. Goldfuss 1887). Diese 

 sehr ausgezeichnete Art bildet einen Formenkreis für sich. 



5. E. dahnatina Bgt. Bosnaqiielle; Bosnien (leg. et 

 comm. G. Brancsik 1892). 



6. E. ovoidea Bgt. Ragusa, Dalmatien (leg. E, Reitter). 

 Von fossilen Arten kenne und besitze ich ausser der 



oben genannten E. succineiformis Sbgr. nur noch die schöne, 

 kleine, glänzende E. canalicuiat<t Brus. aus dem Unter- 

 pliocän von Miocic (Miotschitj) in Dalmatien (Orig. Exple. 

 comm. Sp. Brusina) und eine unten zu nennende neue 

 Form aus dem Mainzer Becken. 



Ich möchte noch erwähnen, dass die fossile Gattung 

 Euchilus Sbgr. sich von Emmericia Brus. durch einen kalkigen 

 Deckel mit konzentrischen Anwachsstreifen unterscheidet, 

 während die letztgenannte Gattung einen hornigen Deckel 

 mit spiraler Anwachslinie zeigt, die Spirale aus 2^2 bis 3 

 Umgängen gebildet. Nach genauer Prüfung meines grösseren 

 Materiales, als es Sandberger je besessen hat, muss ich er- 

 klären, dass dessen erste Auffassung, die P. succineiformis 

 Sbgr. in nächste Beziehung zu E. patula (Brum.) zu bringen, 

 die allein richtige ist. Sind auch Formen mit äusserem 

 Ringwulst vor der Mündung oder aber mit innerer Ring- 

 furche hinter dem äusseren Peristom fossil noch nicht ge- 

 funden, so gibt es doch auch zahlreiche lebende Formen 

 von Emmericia, denen diese beiden Kennzeichen ebenfalls 

 fehlen und die sich also in nichts von den genannten 

 fossilen Arten unterscheiden. 



Zu diesen beiden genannten fossilen Arten kommt 

 nun noch eine dritte, die ich folgendermassen charakteri- 

 sieren will: 



8* 



