- 158 - 



E. exspansilahris Ziegl. anerkannt habe\). Beweis dessen, dass 

 ich ein Jahr nachher, nachdem ich viel neues Material zu- 

 sammengebracht; zu den drei schon erwähnten noch die 

 höchst interessante E. narentana Klee (richtiger E. carinata 

 Kuzmic) und E. emotensis Klee hinzugefügt habe^'). Was 

 aber die Monographie dieser Gattung von Bourguignat an- 

 belangt, so steht ausser Zweifel, dass dieselbe die grösste 

 Verwirrung hervorgebracht hat. Heute — nach 20 Jahren 

 — abgesehen von meiner wohl scharfen Schreibweise, 

 welche durch den wohl bekannten beleidigenden Ton 

 Bourguignat's herausgefordert wurde — kann ich, ganz 

 sachlich gesagt , kein Wort zurücknehmen. Alles steht 

 heute so fest begründet, wie damals. Wehe dem, der sich 

 auf Bourguignat's verba magistri nicht gleich verbeugen 

 wollte! Bourguignat war von dieser Seite auch in Paris 

 bekannt, und ich will nicht die Art und Weise auffrischen, 

 wie er selbst eine sehr hochgestellte und hochgebildete 

 Kollegin, die Marquise Marianna Panciatichi Ximenes 

 d'Aragona Paulucci, behandelt hat. Eine Dame, welcher 

 aie Malacozoologie so viel zu verdanken hat ! 



Seiner Zeit habe ich Freund Westerlund ernstlich ge- 

 warnt, die von Bourguignat aufgestellten angeblichen Arten 

 auch nur als Varietäten in seine Fauna aufzunehmen, ob- 

 wohl ich selbst im Jahre 1884 erklärte, „man kann ohne Be- 

 denken einige als selbständige Formen annehmen.""'') Prof. 

 Boettger ist also zweifellos im Rechte, wenn er sagt, dass 

 in jedem der kleinen und kleinsten Wasserbecken eine 

 andere Form zu treffen ist; w^elche mit der eines anderen 

 Fundortes nicht ganz übereinstimmt. Dies war damals eben- 



') Jahrb. d. Deutsch. Malakozool. Gesell. Elfter Jahrg. Frank- 

 furt a. M. 1884. S. 111 (95). 



-) Mitteil. d. naturwiss. Ver. f. Steiermark. Jahrg. 188.5, 

 Graz 1886. S. 51. 



') 1. c. S. 111 (95j. 



