— 333 — 



proéminente; naais cette circonstance tient au développe- 

 ment de l'ovaire, développement qui n'existe pas dans les 

 autres espèces. 



Nous avons mis sous les yeux du lecteur deux espèces 

 dont la lunule et le corselet sont très-largement dévelop- 

 pés, Lucina Pensylvanica et Jamaicensis; dans la pre- 

 mière, la charnière est complète, dents cardinales et dents 

 latérales ; dans la seconde , les dents cardinales sont 

 moins développées. A côté de ces deux espèces se 

 trouve le Lucina edentula, dans lequel la charnière est 

 simple et sans dents; il n'y a plus ni grande lunule ni 

 grand corselet; enfin nous avons mis en regard le Lu- 

 cina divaricata de Lamarck, ayant à la charnière des ru- 

 diments de dents latérales et de dents cardinales, et dans 

 toutes ses coquilles si diverses nous trouvons des animaux 

 identiquement semblables. Nous pouvons ajouter deux 

 autres types, Lucina lactea (Loripes Poli) et Lucina leu- 

 coma de Turton, dans lesquels les animaux sont parfai- 

 tement identiques à ceux que nous venons de décrire. Le 

 dernier, Lucina tigerina, ou Lentillaria tigerina, de Schu- 

 macher, est encore une Lucine à pied plus court et moins 

 cylindracé. Malgré cette différence assez notable dans l'or- 

 gane locomoteur, cette espèce et celles du même groupe 

 ne peuvent cependant constituer un genre, une seule mo- 

 dification organique étant insuffisante à justifier une telle 

 séparation. 



Le lecteur nous aura, sans doute, devancé dans les con- 

 clusions que nous avons à tirer de tous les faits que nous 

 avons précédemment exposés. Ces conclusions sont pour 

 nous d'une grande importance, puisque nous voyons les 

 faits zoologiques confirmer pleinement ce que nous avait 

 fait prévoir l'étude des coquilles seules, et nous donner la 

 démonstration définitive de l'unité du grand genre Lu- 



23 



