﻿SAMMENL. MELL. KRAFJ. POSTGLAC. OG NULEV. MOLLUSKF. 571 



gals kyst, kysterne af Azorerue, NV-kysten af Afrika til de 

 kanariske øer samt Middelhavets kyster^). 



G. 0. Sårs har i sit store værk om Norges arktiske mol- 

 luskfauna^) nøiet sig med at dele faunans arter i de to hoved- 

 grupper arMsJce og horeaJe; denne todeling var imidlertid for 

 mit formål: at forfølge i enkeltheder faunans indvandring og 

 at anvende den som grundlag for forståelse af klimatforandrin- 

 gerne under hævningen, ikke tilstrækkelig, hvorfor jeg har 

 optaget M. Sårs gamle tredeling i arktiske, boreale og lusi- 

 taniske arter. Selvfølgelig må en sådan deling, hvad de en- 

 kelte arter angår, til en vis grad blive noget vilkårlig, idet 

 disse regioner jo går over i hverandre og ingenlunde er skarpt 

 afgrensede; afgjørelsen i det enkelte tilfælde af, hvorvidt en 

 art skal ansees f. ex. som boreal eller som lusitanisk må ofte 

 blive temmelig skjønsmæssig og derfor usikker. Det var i så 

 henseende betydelig lettere blot at holde ud fra hverandre de 

 to hovedgrupper arktisJce arter på den ene og sydlige arter på 

 den anden, som f. ex. G. 0. Sårs har gjort, idet særlig den 

 arktiske gruppe er temmelig vel afgrenset; men for mit for- 

 mål vilde dette ikke have været tilstrækkeligt, idet det tvært- 

 imod vilde været mere påkrævet om muligt at dele end j^der- 

 ligere f. ex. i en høiarJdisJc gruppe, en nordlig boreal og en 

 sydlig boreal gruppe, en lusitanisk og en middelJiavsh gruppe. 



Jeg må her bemærke, at det ved siden deraf jo i tilfælde 

 kunde været ønskeligt at tåge også andre hensyn, end den 

 geografiske udbredelse ved inddelingen af faunans arter, særlig 

 da hensyn til dybden (dybformer og littoral eller sublittoral 

 facies, hystfacies og oceanish facies) eller til bunden {slamfacies, 

 grus- og saw<?- facies etc); men da det her ganske overveiende 

 kun er tale om litlorale arter, dels rene strandformer, dels 

 former fra grundt vand, fra littoralzonen i videre forstand, 

 så har en deling på sådant grundlag vist sig forholdsvis 

 mindre påkrævet. 



1) Se M. Sårs „Oversigt af Norges Ectinodermer" Chr. 1861, p. 140 ff. 



2) Moll. reg. aret. Norweg. 1878, p. 395 ff". 



