﻿598 KRISTIANIAF. SENGLACIALE OG POSTGLAC, NIVÅFORANDR, 



videre mod syd og mod uord uden endnu at være nået ind i 

 det kariske hav. 



Scalaria grenlandica, Chemn. har hgeledes temmelig 

 nære samme udbredelse som de foregående arter, når und- 

 tages, at den ikke når så langt mod syd. Arten findes lige- 

 som disse på Grønland og på Amerikas NO-kyst ned til 

 Massachusetts, på Island, ved Nordkysten af Skotland (M. Sårs), 

 ligeså langs Norges kyst helt fra Kristianiafj orden til Vadsø; 

 den er også fundet ved Spitsbergen og i Barentshavet, men 

 ikke i det hvide hav, ikke i det kariske hav, og ikke i havet 

 nord for Asien, når undtages, at den findes udbredt (som de 

 foregående) i Behringshavet og nærmest tilstødende kyst, 

 hvor et dødt explr. fandtes af Vegaexpeditionen ved Kap 

 Jakan (Long sund), ligeså findes den ved Amerikas NV-kyst 

 (Sitka). Den er aldrig, såvidt mig bekjendt, fundet fossil i 

 Skandinaviens glaciale eller postglaciale afleininger^), hvori- 

 mod den er fundet ret udbredt i Canadas senglaoiale aflei- 

 ninger (her indtil 2 tommer lang i yoldialer etc; Dawson), 

 ligeså i senglaoiale afleininger i Skotland. 



Som en ægte arktisk form er den ikke ualmindelig i Fin- 

 marken, derimod sjelden længer syd ved Norges kyst og i 

 Kristianiafj orden kun fundet i meget små dværgagtige explr. 

 (af M. Sårs). Når undtages, at den er mindre udbredt mod 

 syd, er forholdene forøvrigt for denne art fuldkommen par al- 

 lele med de to ovenfor nævnte arters. 



Alle de tre ovennævnte littorale arter {scalaria grønlandica 

 går dog også dybere ned) har således fælles udbredelses- 

 forhold, idet de findes ved Amerikas NO-kyst og Grønland, 

 Island, Skotland samt Skandinaviens kyst, derimod ikke i det 

 kariske hav og havet n. f. Asien, samtidig med at de ikke er 

 fundne fossile i Skandinaviske senglaoiale eller postglaciale 

 afleininger, men vel dels på amerikanske, dels på grønlandske 



1) Posselt & Jensen anfører den uden kilde fossil fra Uddevalla (1. c. 

 p. 234), men den nævnes hverken af .4. Erclmann eller af Thiidén, 

 hvorfor denne angivelse maske er tvivlsom. 



