Különfélék. 193 



szegyűjteni. E mellett felette óvatosnak kell lennünk, hogy a sod- 

 rony vezetékeket két kézzel egyszerre ne érintsük, inert ez halálos 

 ütést okozhat : de az egyszerű elszédülést is az 5 méter ma- 

 gasságból a kövezetre való lezuhanás követné. Ezekkel a sodro- 

 nyokkal pedig okvetlen kell érintkezni, mert sok esetben ezek alá 

 vagy mellé ül le a lepke pihenni s onnan gyönyörködik az ívlámpa 

 fényében. Ezeket jónak láttam elmondani, nehogy valaki aboan a 

 rózsás hitben ringassa magát, mintha eme, különben igen ked- 

 vező gyűjtési mód bizonyos nehézségekkel, sót veszélylyel is 

 nem járna. Gabrieli (-yörgy. 



Lycaena Erős var. eroitles Friv. Ezt az alakot Frivaldszky 

 Imre gyűjtői hoztak a Balkanból s ö azt 1885-ben a M. Tud. 

 Társaság évkönyvei II. kötetében (270. 1. 7. tábla 3. ábra) önálló 

 fajként irta le ; utóbb azonban fajváltozatként az Erős O.-hoz von- 

 ták, melynél az eroides jóval nagyobb, hímje pedig fölül nem zöl- 

 deskék, hanem világoskék. Azóta megtalálták Kis-Ázsiának több 

 pontján (Szíria, Brussza. FenikŐi, Amázia) Déli-Oroszországban, a 

 középázsiai Amdo-területen (a Kuku-Noor tájékán), sót keleti Borosz- 

 országban is. Az eroides ügyében legújabban dr. R ebei H. for- 

 dult hozzám azzal a kérelemmel, hasonlítsam össze F r i v a 1 d s z k y 

 leírását az eredeti rajzzal, mely szerinte inkább a L. Anteros Frr.- 

 hoz hasonlít. Válaszomban megküldtem neki fordításban az eroides 

 eredeti leírását, mely a M. Nemzeti Múzeumban levő Frivaldszky- 

 féle példányokkal, valamint Herr i c h - S c b á f f e r ábráival tel- 

 jesen összevág, megjegyezvén, hogy azok alsó szárnyán alul nin- 

 csen olyan tisztán látható fehér pecsét (Wisch) mintáz Anürös-nkl. 

 Frivaldszky rajzára nézve azonban kénytelen voltam kije- 

 lenteni, hogy színes példányát nem láttam, de a színezetlen rajz 

 csakugyan jobban hasonlít az Anteros-ía, mint az eroides-re. Erre 

 dr. Kebel hozzám intézett leveleben a következőket írta : „Miután 

 az eroides eredeti leírásában különösen meg van említve, hogy a 

 felső szárny szegélye halványabb, a mi igen jój talál az eroides 

 alsó lapjára, de majd épen nem az Anteros-éra (melynek felső 

 szárnya alul csaknem épen oly élénk vörös szegélyfoltokat mutat 

 mint alsó szárnya), s azonkívül a typusok Herrich- Scháffer- 

 nek eroides ábráival összevágnak, fölöslegessé válik a nomenclato- 

 ricus változás szüksége. Arra az eredményre azonban jutot- 

 tunk, hogy Frivaldszky leírása melleit,' melynek prioritása 

 fentartandó, nem szabad rajzát is említeni, a mely * synonymaként 

 Anferos-hoz vonandó. A mi az alsó szárnyon levő fehér pecsétet 

 illeti, megjegyzem, hogy az olykor az Etoides-nél is igen tisztán 

 látható és viszonyt teljesen hiányzik a cs. k. udvari múzeum szá- 

 mos Anieros írnak egyik bolgároszági példányán." Egvszersmind 

 arra is figyelmeztettem volt dr. Rebelt, hogy a M. Nemzeti Mú- 

 zeum gyűjteményében az Anteros-nak néhány hímpéldánya var. 

 pupillaris Friv. (i. l.)-nak van jelölve, a melyek alsó szárnyán 

 fölül narancsszínű szegélyfoltok láthatók. Erre dr. Rebel azt 

 jegyzi meg, hogy itt nyilván nem határozott helyi alakról lehet 

 szó, mert az Anteros számos példányai a Riloból és ■ Szlivnoról 



