Окская флора. Г Литература. 49 
1872. 
15. (4). Веде! А., Ехсигзопеп па \Уа!Чаг ип ап 4ег 
Оз{отепие 4ез @опуегпетей(з Тзепегиюом. П. Ап 4ег 08{- 
Зтепте 4. соцу. Тзепегио\. („ВиШена @4е 1а 506166 Птрб- 
пе 4ез Мабита{ез 4е Мозсоц“. $. ХУ рр. 420—428 №2. 
1872. Мозсой 1872 г.). вн 
Приводятся небольшие списки растенй, собранныхъ 
авторомъ въ августЪ 1868 г. въ Тульской губерни. 
ь 1579. 
16. (5). Мензбиръ М., Орнитологическая фауна Туль- 
ской губерши. („ВиПейл 4е 1& Бос Ппрвиае 4ез Мабага- 
134е$ 4е Мозсой“, $. ШУ, №2, стр. 307—423, аппеб 1879, 
Мозесом 1879 г.). | | 
Авторъ на стр. 400 —406, при общемъ обзорЪ распре- 
дЪлевя птицъ въ Тульской губерни, даетъ общую характе- 
ристику лЪеовъ Тульской губерши и указываетъ образующ я 
ихъ древесныя породы. Авторъ между прочимъ высказы- 
ваетъ очень вЪрную мысль: | 
„Въ послЪднее время н$которые зоологи, да и ботаники 
кстати, вздумали почти во всякомъ фактЪ присутетыя вида 
въ извЪфетной мъетности—искать слЪдовъ прошлаго распро- 
странен!я, которое было, но почему-либо измфнилось. Нельзя 
не сознаться, что въ этомъ большую роль играетъ увлечене. 
Я этимъ не хочу сказать, что въ нынЪшнемъ распространении 
животныхъ совсЪмъ нельзя найти фактовъ, указующихъ на 
прошлое, нисколько; но надо держать себя въ этомъ случаЪ 
съ наивозможной осторожностью, а то какъ разъ смЬшаешь 
послЪдующее явленше съ предыдущимъ, поставишь невЪрно 
посылки и кромЪ ошибочныхъ выводовъ ничего не сдЪлаешь“, 
Авторъ основательно указываетъ по отношеню къ живот- 
нымъ, что „извЪетный видъ характеризуетъь страну съ из- 
ВЪетнымъ характеромъ, но отдЪльныя 060би вида всегда 
распространены очень далеко за предЪБлами собственно области 
распространеня вида и рЪзкой границы области найти не 
возможно... ОтмЪтить на картЪ веЪ тЪ пункты, гдЪ извЪетный 
видъ найденъ, окружить ихъ лишею и вообразить, что такъ 
проведена настоящая граница области распространен1я вида 
— ничего болЪе какъ ошибка“. 
„Труды Имперт. Ботнпа. Сада“ т .ХХУП 4 
мо. ВОТ, САВОЕМ 
1911 
