202 А. Флеровъ. 
< 
ность присуща не только ОкЪ, но и ея притокамъ. КромЪ 
того большой интересъ имЪетъ указанйе автора, что по 
р. Осетру северный склонъ представляетъ наиболЪе богатый 
оазисъ растительности. 
Уже въ 1895 году вышла отдЪльными оттисками работа 
Д. И. Литвинова: Объ окской Флорь въ Московской губерни 
[№ 52], появившаяся въ свЪтъ лишь въ 1899 году, въ „Мате- 
р1алахъ къ познан’ фауны и флоры Росейской Импер!и“. 
Подъ этимъ 1899 годомъ работа Литвинова и приведена у 
насъ въ обзорЪ; отдЪльные же автореюе оттиски датированы 
1895 г. *). На разборЪ работы Литвинова, какъ посвященной 
спещально интересующему насъ вопросу, мы остановимся 
подробнЪе. 
Авторъ указываетъ, что „вопросъ о такъ называемой 
окской флорЪ Московской губернйи (стр. 3) поставленъ 
впервые въ 50—60 годахъ изелъдователями московской 
флоры Анневковымъ и особенно Кауфманомъ. Они по- 
казали, что на берегахъ Оки... въ Московской губернии 
сразу появляется много растенй, неизвЪетныхъ вовсе или 
очень рЪдкихъ въ остальной части губерши. Съ тЬхъ поръ 
и до сего времени почти каждая экскурая, предпринятая 
московскими ботаниками на берегахъ Оки, обогащаетъ наши 
свъдЪыя о флорЪ тЪхъ мЪеть все новыми и новыми фактами, 
хоторые, впрочемъ, какъ бы ни были интересны сами по себъ, 
ничего не прибавляють въ общему представленаю объ этой флор, 
составившемуся уже давно, на основанли первыхъ ея изученяй“. 
Затфмъ авторъ говорить, что „очевидно для констати- 
рованйя фактовъ этого рода, важныхъ для геоботаники или 
вообще для ботанической географ!и, нЪтъ необходимости въ 
подробнфйшихъ изслдованяхъ видового состава мЪетныхъ 
флоръ (когда мы его дождемся!) которое, по мнЪню нЪко- 
торыхъ, должно’ обязательно предшествовать всякимъ бота- 
нико-географическимъ обобщешямъ“. 
*) Нельзя не пожелать, чтобы Московское Общество Испытателей 
Природы не задерживало выпуска ботаническихъ работъ и тЪъмъ не 
вносило бы путаницы въ библюграфю. Не допустимо датировать отти- 
ски однимъ годомъ, а выпускать самую работу въ евЪтъ подъ другимъ 
годомъ на 5—6 лЪтъ позднЪе. Конечно отвфтственность за такую пута- 
ницу всецзло ложится на редактора издан Общества 
