232 А. Флеровъ. 
сутств!е чернозема... указываетъ что до предЪловъ его у 
Темгенева искони простирались и безлЪеныя степи...“ КромЪ 
села Темгенева на ЦнЪ, говоритъ далЪе авторъ (стр. 23), 
колон1я степныхъ растений извЪфстны нЪеколько сЪвернЪе, 
въ томъ же Елатомскомъ УуЪздЪ, на дюнахъ надлуговой 
террасы праваго берега Оки противъ самаго города Елатьмы. 
ЗдЪеь на небольшомъ пространств можно собрать слЪдую- 
пя етепныя формы. 
ЭПепе о4ез Эт. Плач Са{вазапогит Г. 
13соза Ретз. Атепата отамтоЙа Эейта4. 
„  сШогап&Ва ЕБгВ. Сегаппит заполипейт 
Сет{фаагеа МатспаШапа Зрг.  Сатрапиа э1й“са Г. 
Уагшеа РоШеви ОС. Ко@ема о]амса ОС. 
Зсогтопега ригригеа, 1. ПЛап из агепагиаз 1. 
Негаспиий есв1о1ез У. К. Се зба оегтатеа [.. 
Азфгаса[а$ агепагИа$ [.. (стр. 23, 24). 
Авторъ говоритъ, что: „веЪ эти. виды, кромЪ Пап- 
Тиз агепаги$, аеш$\{а сегтатеса и Азтаса$ агепатйаз, 
являются обыкновенными степными растенями. Они прони- 
кають въ лЪсную область по границЪ съ черноземомъ; 
ве они ветрЪчаются въ Московской губернш. Пески съ 
известняками и суть обычныя мъстонахожден!я ихь въ по- 
граничной полосЪ“.. 
„Однимъ словомъ, флора пеечаныхъ дюнъ близъ Елатьмы, 
подобно большинству растенйй Темгеневскихъ известняковъ, 
состоитъ изъ тринальныхъ степныхъ видовъ и потому нахо- 
дится внль сравненля съ тльми особенными растенлями Московско- 
Тульскаго берега Оки, о которыхъ была рфчь въ начал“... 
(стр. 24). „Интересъ колон степныхъ растевй заключается, 
по мнфыю автора, въ пр!уроченности ея къ течению р. ей 
(стр. 25). 
Такъ какъ тая же колови встрЪчаются на ОкЪ и въ 
Московской, Тульской, Орловской губерняхъ, то, по мн%- 
Ню автора, это явлее не случайное и онъ пытается вы- 
яснить его причину. 
Противъ заноса Д. И. Литвиновъ высказывается кате- 
горично: „всЪ эти виды не встрЪчаются въ заливной части 
долины рЪ$ки, которой бы имъ не миновать въ случаЪ раз- 
