205 
во время закрывашя (который впрочемъ можеть быть и устра- 
ненъ) можно привести еще и то, что дЪйстве раздраженя 
(даже моментальнаго) продолжаетея у мухоловки очень долго, 
нЪеколько часовъ, иногда полсутки, между тЪмъ какъ из- 
вфетно, что у мимозы, гдЪ изгибаще несомнЪнно зависить 
отъ выдфлевшя воды изъ нижней половины подушечки, дЪй- 
ств!е раздраженя прекращается въ течеше нЪеколькихъ ми- 
нутъ и подушечка въ это время пр1обр$таеть вполнв преж- 
нюю тургесценщю. Затфмъь и вышеописанный опытъ, когда 
отрЪзанный листъ въ течене сутокъ не закрылся, & между 
т$мъ потеряль въ тургесценщи, тоже указываетъ на явлеше, 
не подходящее къ тому, какое зам чается у мимозы, кислицы 
(Оха) и др. растенй, у которыхъ въ такихъ случаяхъ всегда 
происходить изгибане листа. Наконецъ мухоловка вовсе не 
показываетъь явлешй пер1одическато изгибамя и свфть не 
оказываеть вмяшя на закрываве и раскрываше листа. 
Изъ всего вышесказаннаго видно, что въ движенш листа 
мухоловки мы имфемъ явлене, отличающееся отъ того, какое 
происходить въ мимозЪ и др. подобныхъ чуветвительныхъ ра- 
стенляхъ; общая черты заключаются въ одинаковой скорости 
раздраженя, въ обоихъ случаяхъ почти моментальнаго, — въ 
томъ, что при изгибаи одна сторона дЪлается абсолютно 
длинн$е, а другая абсолютно короче,—въ томъ, что разлра- 
женше производится отъ прикосновешя,—и въ томъ, что спо- 
собноеть раздражаться исчезаетъ (временно) отъ вмявя эфира 
или хлороформа ‘). 
ИмЪя эти нЪкоторыя общая черты, явленя эти слЪдова- 
тельно до нЪкоторой степени сходны между собою. Основная 
причина способности раздражаться намъ неизвфетна ни для 
мимозы (всего лучше изслЪдованной), ни для мухоловки. Все, 
что мы знаемъ о сущности причины движен!я мимозы, можетъ быть 
') Рагу, 1. с. стр. 275. 
