ill) 
REVUE GENERALE DE BOTANIQU 
l'aire geographique se rapporte au P. opaca auct. (1). Le contenu de 
1'herbier Linneen n'est pas connu (2). — Conclusion : Le terme 
P. opaca pent s'appli<j>u>r a ii j'ois aux P. verna et opaca auct. d'aprcs 
la diagnose, plus specialement au P. opaca a"apres les autres rensei- 
[iwinents donne's. 
II va sans dire que les mots opaca et verna sont compris dans 
leur sens le plus large, en englobant, sous ces deux denominations, 
toutes les formes qui ont ete distinguees depuis et que les anciens 
auteurs n'en separaient pas. 
Reprenons done maintenant sur la base de ces conclusions, la 
discussion ulterieure des deux problemes. 
1° Cas du P. verna L.— En 1769, soit sept ans apres la publica- 
tion linneenne, un auteur autrichien, Crantz, distingue dans le 
P. verna L. deux especes. Comment cet auteur aurait-il du proceder 
pour operer sa division selon les lois de la nomenclature, qui n'ont 
fait que consacrer l'usage ? Selon la reponse, nous serons autorise a 
repousser ou a admettre la forme donnee a sou innovation. 
Or, le cas que nous examinons est prevu a Part. 56 des lois de la 
nomenclature, comme suit : « Lorsqu'on divise une especeen deux 
ou plusieurs especes, si Pune des formes a ete plus anciennement 
distinguee, le nom lui est conserve. » II n*y a aucune hesitation 
possible, Tabernaemontanus et Bauhin ont decrit la plante des 
plaines et collines de PEurope, bien avant que la description de 
celle de la Scandinavie etdes Alpes eilt paru dans le Flora lapponica 
bution geographique est exactement donnee ; l'auteur indique la plante 
intVrioris, Moraviae et Bohemiae.' » 
On salt que De l'Ecluse a sejourne 14 ans (i5j3-i588) a la com- <les < mi" 
rriir-s d'Autriche, Maximilien II et Rudolf II en qualite de « Truchsess » 
imperial. Pendant ce temps il a beaucoup herborise en Autrictn- et dai* 
les parties de la Hongrie non occupees par les Turcs, pays dans lesque s 
;re ligne sur la diagnose. Les berbiers n 
coinpte pour une epoque ou ils ne , 
' prete aujourd'hui. 
