'236 AiNNALES 



sont en danger de se confondre (à moins de cas exception- 

 nels) plutôt dans les insectes que dans toutes les autres 

 classes d'animaux? Si on leur suppose la perspicacité suffi- 

 sante pour apercevoir les signes spécifiques, leur refusera- 

 t-on celle do reconnaître les signes individuels? Et les yeux 

 à mille facettes d'un Papillon ne découvriront-ils pas suffi- 

 samment la différence de taille, et celle, insensible pour 

 nous peut-être, mais non pour lui, de physionomie de cha- 

 que individu ? 



Il résulte de ce que je viens de dire que, dans les Lépi- 

 doptères , si la faculté génératrice est l'attribution exclusive 

 de l'insecte sous son dernier état , elle ne doit pas pour cela 

 marquer exclusivement l'époque à laquelle il doit être étu- 

 dié pour la classification. Toutes ses autres fonctions ont le 

 même droit h notre attention, et la majeure partie de ces 

 fonctions s'exerce à l'état de chenille. Et d'ailleurs, pour- 

 quoi se priverait on volontairement des matériaux que peut 

 fournir l'observation des mœurs dans les premiers états, 

 quand ces mœurs sont presque toujours la cause première 

 des modifications que présente l'insecte parfait ? n'est-ce pas 

 à la vie souterraine que les Agrotis doivent leur forme et 

 leur coloration particulière? Ne sera-ce pas toujours la 

 meilleure raison de décider qu'une espèce appartient nux 

 genres /Vc>jm^na, Zeuzera, Cossus, etc., que d'avoir trouvé 

 sa Ch(*nille dans l'intérieur d'une tige? 



Mais M. Duponchel nous contesterait encore, dit-il, le 

 droit de baser une classification en partie sur les premiers 

 états , quand même il n'aurait à nous fournir que cette 

 seule raison : que les caractères n'en sont pa vérifiables en 

 tout temps et par le premier venu. C'est renouveler l'u- 

 topie tant de fois rêvée de la science mise à la portée de 

 tout le monde, comme disent les prospectus; mais chacun 

 sait bien à quoi s'en tenir sur la possibilité de résoudre un 



