•iSo ANNALES 



Or, n'est-ce pas là la position de celui qui, pour classer 

 les Lépidoptères , prend ses caractères primaires dans les 

 chenilles, lorsque les deux tiers de celles d'Europe et pres- 

 que toutes les exotiques lui sont inconnues? 11 est vrai que 

 M. Guénée répond à cela qu'il est très-peu de genres dont 

 on ne connaisse au moins une chenille, et que d'ailleurs, 

 d'après l'impulsion donnée h celte partie de la science, le 

 temps n'est pas éloigné où l'on connaîtra autant de che- 

 nilles que de papillons. Je veux bien croire à cette prédic- 

 tion (quoique je craigne de ne pas vivre assez long-temps 

 pour la voir se réaliser), mais pour les espèces d'Europe 

 seulement; car je doute Tort que l'impulsion dont il parle 

 s'étende de sitôt à ces contrées lointaines visitées en passant 

 par les voyageurs, et dont nous sommes trop heureux de 

 recevoir des insectes h l'état parfait sans espoir de con- 

 naître jamais leurs larves. 



Au reste, je l'ai déjh dit, et je croîs devoir le répéter, 

 plus on connaîtra de chenilles, plus les différences tran 

 chées qui les séparent maintenant s'effaceront, plus aussi 

 elles présenteront d'anomalies, et moins par conséquent il 

 sera facile d'en tirer de bons caractères génériques ; de 

 sorte qu'avec une plus grande abondance de matériaux 

 que ceux qu'on possède aujourd'hui, on n'en sera pas 

 moins embarrassé pour établir une bonne classification 

 d'après ces animaux incomplets. 



Est-ce à dire pour cela qu'il faille négliger l'élude des 

 chenilles ? Non, sans doute; car, indépendamment de ce 

 qu'elle nous apprend une foule de faits plus curieux les 

 uns que les autres pour celui qui sait les observer avec les 

 yeux d'un Réaumur ou d'un Degéer, cette étude peut 

 servir, comme elle l'adéjh fait, à distinguer les espèces des 

 variétés, à en séparer d'autres qui sont presque identiques, 

 et à nous éclairer sur la validité do certains genres don- 



