t 



éSiSSt^ 



JK 



3o4 ANNALES .^ . 



dans des sons différents et opposés, mais tendant toujours 

 h ce double but , n'ont pas obtenu et n'ont pas mérité les 

 mêmes succès. Souvent, un sentiment tros-louaMe en lui- 

 même , le désir de faire entrer les nouvelles découvertes 

 dans le domaine de la science, a pu engager les inventeurs, 

 et parmi eux les savants dont l'autorité est la plus respec- 

 table, à décrire une espèce nouvelle d'après un seul indi- 

 u, et à proposer un nouveau genre d'après une soûle es- 

 pèce; sans cela, combien de richesses précieuses ne se- 

 raient-elles pas restées enfouies pendant un temps indéfini, 

 et n'auraient-elles pas été exposées à être perdues pour tou- 

 jours ! Cependant il a pu arriver que plus tard on ail re- 

 connu , dans l'espèce qu'on avait cru nouvelle , une pure 

 vfirlHé de telle autre espèce, plus anciennement connue^ et 

 que le nouveau genre, qu'on croyait bien isolé, se liait in- 

 sensiblement, par d'autres espèces intermédiaires, à un des 

 anciens genres voisins. Ce petit malheur a pu arriver, et il 

 est probablement arrivé plus souvent qu'on ne l'a cru; mais 

 cela ne doit pas décourager les bons observateurs. 

 De ce qu'une voiture a versé sur le grand chemin, \U 

 ne s'ensuit pas que la route soit mauvaise et qu'il faille 

 l'abandonner : loin de ïk , je pense qu'elle est toujours 

 bonne , et même que dans le moment actuel elle est la 

 seule bonne. 



Dans toutes les sciences d'observation, l'analyse qui dis- 

 lingue et qui décompose doit précéder, dans sa marche , 

 la synthèse qui compare et qui recompose. La science n'est 

 complète que lorsque les deux méthodes se sont donné la 

 main. Mais la seconde ne peut commencer que lorsque la pre- 

 mière a fini. Or, dans l'état actuel de l'Entomologie, tandis 

 que chaque jour elle reçoit , de toutes parts, des inconnus 

 à étudier et à caser, l'analyse est encore indispensable; donc 

 la synthèse délinilive et générale est impossible.*' Oîi ne s^i- 



