DE LA SOCIETE ENTOMOLOGIQUE. 3o5 



rait l'admetlre qu'autant qu'elle se bornerait h être oa par- 

 tielle ou temporaire. 



La synthèse des espèces présente moins de difficultés que 

 celle des genres. Elle peut être aidée par des circonstancei. 

 favorables. Une chasse heureuse, par exemple, dans une lo- 

 cahté féconde, la découverte d'une nichée, des collections 

 enrichies par une correspondance étendue, peuvent rassem- 

 bler, sous les yeux d'un critique éclairé, assez d'individus 

 de la même espèce pour le guider dans le choix des carac- 

 tères spécifiques constants, dans la reconnaissance des va- 

 riétés , et suffire à l'exclusion des mauvaises espèces in- 

 truses. 



La synthèse des genres est infiniment plus compliquée. 

 Comme elle aura à juger à priori de la valeur des caractè- 

 res indiqués par l'analyse, elle aura à vérifier : i° si ces 

 caractères peuvent être aperçus, 2° s'ils méritent d'être 

 connus. 



La première question est du ressort de nos sens, et sa so- 

 lution ne présenterait pas plus de difficultés que l'examen 

 d'un caractère spécifique. J'observerai seulement que ce 

 caractère doit être nécessairement extérieur. L'organisation 

 intérieure ne peut rien apprendre sur un animal vivant; il 

 faudrait le mettre à mort pour le connaître : ce qui serait 

 passablement more barbaro. Elle n'apprendrait pas sur le 

 cadavre tout c^, qu'on demande de positif et de certain, re- 

 lativement à la forme de l'organe vivant dont l'existence 

 aurait été révélée par la dissection., 



La seconde question est d'un ordre bien supérieur. En en 

 renversant les termes, et toutefois sans en changer la sub- 

 stance, on pourrait la présenter sous cette forme. Quelle est 

 l'œuvre du créateur gui ne mérite pas d'être connue? — /lu- 

 cane. Telle sera certainement la réponse de tout homme qui 

 s'honore d'être créé h l'image de Dieu. 



