5i4 ANNALES 



raspes, ne permettra jamais de confondre ce j^enrc avec les 

 trois autres; il est ici triangulaire et semblable an qua- 

 trième. Les auteurs de V Iconographie disent de plus que le 

 onzième article est échancré dans les Catoxanthes : ce ca- 

 ractère ne m'a pas paru sensible dans mes individus màles 

 de leur Chrysochroa opidenta ou Catoxantka BoisduvaLii, 

 Dej.; ce onzième article est simplement obtus, h peine tron- 

 qué. Ne voulant parler enfin que de ce que j'ai vu , je n'ai 

 pu rien dire du sous-genre Agella, ni delà Chrysochroa 

 F Labellicornis , qui en est le type. Quant au genre Acmceo- 

 dera, créé par Eschcboltz, adopté par M. Dejean, publié et 

 décrit par M. Solier, richement figuré dans V Iconographie , 

 il n'a été contesté par personne. Toute discussion de ses 

 caractères génériques serait au moins superflue. Rien ne 

 m'empêche donc de passer h l'examen des espèces apparie 

 nant aux deux genres qui formeront le sujet de ce mé- 

 moire. 



Les caractères spécifiques se tirent de la taille , des cou- 

 leurs et des formes. Or, des trois, je dis que les formes seu- 

 lement peuvent nous fournir un critérium digne de notre 

 confiance. 



Quoique la grandeur des individus de la même espèce 

 puisse avoir un maximum et un minimum, ces limites sont 

 difficilement assignables , et il y a même des cas où il est 

 impossible de les fixer. Elles varient , d'abord, avec le cli- 

 mat. On sait que dans les espèces répandues à de grandes 

 distances, les individus des régions les plus froides sont les 

 plus petits, toutes proportions gardées d'ailleurs ; il faudrait 

 dresser des tables de grandeur d'après les différents parai 

 lèles et d'après les hauteurs barométriques; en un mot, 

 d'après les lignes isothermes. Mais le nombre des lignes iso- 

 thermes est infini : chaque point du même méridien a la 

 sienne. Donc , une table construite sur cette base serait im- 



