5iG ANNALES 



règne animal ne serait plus que désordre et confusion. Ces 

 lormes sont constantes , car la constance est une condition 

 nécessaire de la normalité. Les exceptions ne sont pas des 

 variétés, mais des anomalies simples ou des monstruosités 

 qui ont toujours lieu au détriment de la vitalité, de la fé- 

 condité ou de la santé de l'animal. Les variétés ne^sont que 

 des accidents de formes secondaires qui coexistent avec les 

 formes normales et qui n'en troublent pas l'intégrité. Tels 

 sont les principes que je crois généralement admis , et que 

 je prends comme points de départ pour ne pas remonter 

 à des recherches abstraites , qui me reculeraient trop loin 

 en arrière des faits particuliers aux genres et aux espèces 

 dont je dois m'occuper exclusivement. Le but que je me 

 suis proposé n'exige que l'examen des deux questions sui- 

 vantes : 



1°. En convenant qu'il y a des formes normales , h quel 

 caractère distinguera-t-on les formes de genre et les formes 

 d'espèce? 



2°. Puisqu'à côté des formes constantes du genre ou de 

 l'espèce, il y a d'aulres formes variables de race ou d'indi- 

 vidus, par quel caractère distinguera-t-on l'espèce de la 

 variété ? 



La réponse à la première question se présente d'elle- 

 même. 



Si une forme normale s'associe, en différents animaux , 

 à d'autres formes également normales, mais différentes en- 

 tre elles , la première forme ne peut pas être le caractère 

 d'une espèce unique : ce sera nécessairement celui d'un 

 genre, d'une famille , d'une tribu; en un mot, celui d'un 

 groupe d'espèces plus ou moins étendu. 



Si l'on conçoit, au contraire, que la forme normale de 

 chaque pièce, ou, pour mieux dire, que l'ensemble de tou- 

 tes les formes est Iracé d'après un type déterminé et in va- 



