DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE.i. lxv 



Mémoire sur un nouveau genre de la famille des Cétoines, 

 qui se trouve à la côte de Mosambique; par le même. In-8°. 



Enumération des Buprestides et description de quelques 

 espèces nouvelles; par le même. In-S". 



Revue Entomologique de M. Silbermann, n°' 25 à 28. 



Correspondance. — M. Pierrot donne lecture d'une lettre 

 de M. Guénée , en réponse aux observations de M. Dupon- 

 chel sur la classification des Lépidoptères. 



A Messieurs /es Mertibres ffe la Société Entomologique de France. 



Mbssiecbs, 



j€ viens de lire seulement dans le dernier numéro des Annales mon 

 mémoire en réponse à celui de M. Duponchel, et ce mémoire est immé- 

 diatement suivi d'une réplique. Cette dernière est terminée par un post- 

 scriptum dans lequel mon collègue, s'érigeant en juge de la question, 

 déclare qu'elle est sufiBsammentéclaircie, et, tout en reconnaissant le droit 

 que j'ai de faire une réponse à sa nouvelle attaque , semble vouloir me 

 l'interdire en l'accusant d'avance d'inntilité. Je ne saurais croire , Mes- 

 sieurs, que vous partagiez cette opinion de M. Duponchel , et que c'est 

 abuser de votre patience que de chercher à s'éclairer devant vous sur un 

 point important de la science qui nous réunit; mais si cela est, il est clair 

 que ce n'est pas moi qui suis le plus coupable. Quoi qu'il en soit, avant de 

 consacrer un temps qui m'est précieux à la réfutation de ce mémoire, qui 

 n'est point, comme son titre l'indique, la suite du premier, puisqu'il est 

 entièrement consacré à la controverse et à la critique de mon travail, et 

 que notre collègue s'est dispensé d'y examiner la question fondamentale 

 qui lui restait à traiter, je désire savoir s'il me sera permis de le faire et si 

 ^es nombreux lecteurs des Annales qui ont maintenant entendu toutes les 

 raisons de M. Duponchel entendront aussi les miennes. 



Je crois, du reste, pouvoir promettie que je serai court. A part une ou 

 deuxbonnescritiques que M. Duponchel a faites de ma classification,etdont 

 je ferai mon profit sans fierté, tous ceux de ses arguments qui touchent au 

 fond de la question me paraissent susceptibles d'être réfutés en peu de 

 mots, plusieurs même le sont sufiBsamment à l'avance dans ma première 

 réponse, dont je me contenterai de citer la page ; enfin mes quatre der- 

 nières conclusions restent dans leur entier, puisque M, Duponchel ne les 



