122 534 



diese merkwürdigen Geschöpfe mehrfach fördert. Mit Ein- 

 schluss von 15 neuen Arten, die nach Exemplaren des 

 Pflanzengarten charakterisirt sind und den verschiedensten 

 Gegenden entstammen (G. aeneus Venezuela, G. laevis Neu- 

 Caledon., G. incertus Tasmanien, G. gracüis Teneriffa, G. 

 Deshayesi Venezuela, G. suhareolatus Frankreich, G. chi- 

 nensis Peking, G. Blanchardi Ile de France, G. ahbreviatus 

 Ile Bourbon, G. reficulaüis Californien, G. prismaticus Neii- 

 Granada, G. trilobus Jersey, G. varius Nord-Amerika, G. 

 caledoniensis Neu-Caledonien, G. tuberculatus Neu-Holland) 

 wird die Zahl der jetzt bekannten auf 33 angegeben, doch 

 hat es den Anschein, als wenn manche der altern, beson- 

 ders der von Baird beschriebenen, nur unvollständig cha- 

 rakterisirt sind. Grösse und Form und Farbe allein sind 

 nicht ausreichend, eine Art zu begründen, besonders bei 

 so einfach und gleichmässig gestalteten Würmern, wie die 

 Gordien es sind. Um so wichtiger erscheint es übrigens, 

 dass die Untersuchungen des Verf.'s uns in der Cuticula 

 (die übrigens unpassender Weise als Epidermis und Derma 

 bezeichnet wird) ein Gebilde kennen lehrten, das durch die 

 Eigenthümlichkeiten seiner Skulptur die verschiedenen Arten 

 in scharfer und augenfälliger Weise von einander unter- 

 scheidet. Zellenartige Bildungen, Felder verschiedener Grösse 

 und Gestalt, Scheiben, Bündel und selbst Zapfen geben der 

 Diagnose auch noch bei Untersuchung des kleinsten Haut- 

 fragmentes genügende Anhaltspunkte. Die Haare freilich, 

 die man bei Chordodes beschrieben hat, sind parasitische 

 Algen, die auch bei den einheimischen Arten — Verf. zählt 

 neun Arten aus Europa, fünf aus Deutschland, worunter 

 freilich eine zweifelhafte — gelegentlich gefunden werden. 

 Die Angaben, welche Verf. über die Organisation der Gor- 

 dien macht, lassen eine genaue und eingehende histologische 

 Analyse vermissen, die den Verf., der (gegen Deutsche 

 Forscher) eine scharfe Kritik übt, vor manchem Missgriffe 

 bewahrt haben würde. Der Bauchstrang, der nur in Folge 

 einer „confusion inexcusable" (!) der Bauchlinie der Nema- 

 toden verglichen sei, wird mit Meissner wieder als genuines 

 Nervensystem beschrieben. Zu diesem centralen Apparate 

 gesellt sich dann noch ein peripherischer Theil, der in 



