146 



Unsere beiden abgebildeten Exemplare zeigen folgende 

 Dimensionen: 



1. Länge 7,2 Ctm., grösste Breite 5 Ctm., Breite an 

 den Wirbeln 4,6 Ctm., grösste Dicke 3,8 Ctm. 



2. Länge 10 Ctm., grösste Breite 5,4 Ctm., Breite an 

 den Wirbeln 5 Ctm., grösste Dicke 4,2 Ctm. 



Die Länge des vorderen Theiles verhält sich zu der 

 des hinteren bei 1 wie 1 : 2, bei 2 wie 1 : 3. 



Es kann kein Zweifel darüber herrschen, dass unsere 

 Muschel nicht zu der südeuropäischen Unio litoralis gehört. 

 Die Aelmlichkeit der äusseren Umrisse unserer Fig. 1 mit 

 denen von litoralis, besonders mit der colossalen var. umho- 

 natus von Murcia (Iconogr. fig. 849), ist zwar sehr auf- 

 fallend, aber doch nur oberflächUch. Bei genauerer Ver- 

 gleichimg findet man die Wirbel von Unio litoralis etwas 

 mehr zurückstehend, das Vordertheil mehr aufgebogen, aber 

 viel mehr zusammengedrückt, während bei unserer Muschel 

 die Dicke vor den Wirbeln der hinter denselben vollkommen 

 gleich ist. Auch die Einbiegung am Unterrand und der 

 von den Wirbeln dorthin führende Eindruck sind bei lito- 

 ralis weit tiefer als hier. — Ganz charakteristische Diffe- 

 renzen fanden sich aber am Schloss. Bei Unio litoralis 

 reicht die Zahngrube der linken Klappe immer bis unter 

 das Niveau der Schalenränder hinab, sie ist meistens auf 

 dem Boden durch eine Perlmutterleiste in zwei Theile ge- 

 schieden und von der Innenfläche der Muschel durch einen 

 die Zähne verbindenden Wulst getrennt; es ist also eine 

 vollständige, trichterförmige Grube, nicht eine blose Furche. 

 Bei unserer Muschel dagegen ist der Raum zwischen den 

 beiden Zähnen eine flache Furche, sattelförmig nach beiden 

 Seiten hinabfallend, so dass die Mitte höher liegt als der 

 Schalenrand; sie ist nach innen zu nicht scharf begränzt. 

 Die Zähne sind bedeutend höher und schlanker als bei litoralis, 

 der rechte ist am Rande mehrfach gekerbt, nicht tief zwei- 

 theilig, wie bei der entsprechenden Varietät von litoralis. 



