21 

 Zur Kenntiiiss unserer Pisidien. 



Von 



S. C 1 e s s i n. 



Mit Abbildungen. 



Es gibt wohl kein mühsamer zu bearbeitencleres Genus 

 als das unserer kleinsten Bivalven. Fast alle Beschreibungen 

 der Spezies sind so kurz und berücksichtigen die Haupt- 

 charaktere, das Schloss mit seinen Zähnen, so wenig, dass 

 es ganz unmöglich wird, nach solch kurzen Beschreibungen, 

 oder nach Diagnosen die Muscheln zu bestimmen. Ich habe 

 leider schon mehrfach erfahren müssen, dass nur nach 

 Original-Exemplaren Pisidien sicher bestimmt werden 

 können. Mit Hülfe mehrerer Herren unserer Gesellschaft, 

 denen ich zu grossem Danke verpflichtet bin, ist es mir 

 endlich gelungen, auch fi-anzösische Originale der Herren 

 Normand und Dupuy zu bekommen und dadurch bin ich 

 in den Stand gesetzt, einige Irrungen zu berichtigen. 



Pisidium henslowianum von Hrn. Normand aus Valen- 

 ciennes stimmt genau mit der Figur F. Tab. IV. bei 

 Baudon und ich sehe mich daher genöthigt einzugestehen, 

 dass ich Herrn Baudon Unrecht getlian habe. Das fran- 

 zösische Pis. henslowianum besitzt nun zwar ebenfalls einen 

 unserem henslow. entsprechenden, aber sehr schwach mar- 

 kirten Höcker, hat aber ausser diesem nicht das Mindeste 

 mit demselben gemein. Ich hebe nur die ungemein starke 

 Schale des französischen Pisidium hervor, die im Verhält- 

 nisse zur Kleinheit der Muschel weit beträchtHcher ist, als 

 bei Pis. amnicum Müll.; sie besitzt ferner eine ganz andere 

 Form des Schalenumrisses, eine ungemein breite Schloss- 

 leiste und ganz anders gestaltete Cardinalzähne. Diese 

 französische Muschel stimmt nicht mit Malm'schen Origi- 

 nalen seines henslowianum, ebenso wenig mit der Abbildung 

 bei Jenyns. Es ist daher Fis. henslowianum Baudon als 

 Synonym bei meiner Nr. 4 zu streichen. Ich betrachte da- 

 gegen die Baudon'sche Muschel für eine selbstständige 



