dem Diluvium Europas entspricht. Mag nun auch die Einthei- 
lung der Pampasformation in zwei Stockwerke für die Zwecke 
des Geologen ausreichen, so ist sie dagegen für den Paläonto- 
logen durchaus ungenügend. Wenn man die in dieser Formation 
vorkommenden Fossilien wissenschaftlich verwerthen und weiter 
feststellen will, welche Veränderungen die Fauna während der 
Entstehung dieser Gebilde erlitten hat, so kann es nicht gleich- 
gültig sein. ob fossile Thierreste aus oberen oder unteren Schich- 
ten, oder besser gesagt, aus jüngeren oder älteren Ablagerungen 
stammen. Die meisten Gelehrten haben die Lössformation der 
Pampas noch gar nicht richtig erkannt. Sie glauben. dass man 
es hier mit einer ganz der @Quartärzeit angehörenden Ablage- 
rung zu thun habe, ähnlich derjenigen am Rhein, nur dass sie 
von grösserer Ausdehnung ist. In Wirklichkeit haben wir es 
aber hier mit einer ebenso selbstständigen und typischen Forma- 
tion zu thun, wie es die Tertiär- inclusive Quartärzeit Europas 
ist; ja sie hat noch den Vortheil, dass wir hier Ablagerungen 
besitzen, die vom Anfange ihrer Bildung an bis heute keine 
Unterbrechung erlitten haben, wo wir also das Material so über 
einander gelagert finden, wie es nach und nach abgesetzt wurde, 
sodass man nicht nöthig hat, sich der darin befindlichen Fossi- 
lien zu bedienen, um das Alter eines Stockwerkes zu bestimmen. 
Würde sich diese Lössablagerung in Europa befinden, so wäre 
sie schon so studirt und in Stockwerke eingetheilt worden, dass 
man sich bei den Tertiärgebilden anderer Länder nach dieser 
Eintheilung zu richten hätte; so aber sollte sie nun in eine der 
Perioden der Tertiär- inclusive Quartärzeit eingezwängt werden, wo 
sie nirgends passen will. 
AmEGHıno hat Eintheilung und Namen je nach Umständen 
geändert; doch ist seine Eintheilung wesentlich folgende: die 
Humusschicht zerfällt in Contemporaneo und Aluviones 
modernos oder Postpampeano superior; der Löss m Post- 
pampeano lacustre (nach dieser lässt er ganz neuerlich in „Es- 
eursiones Geologicas ete.*, 1884, eine Glacialschicht folgen) und 
Pampeano lacustre, Pampeano superior und Pampeano 
inferior. 
Es ist ganz selbstverständlich, dass man diese Lössschichten 
in Stockwerke eintheilen muss nach der Zeit, in der sie nach 
und nach entstanden sind, und nicht nach Ablagerungen, welche 
blos in Farbe oder Material von einander verschieden sind, wenn 
man die Veränderungen erforschen will, welche die Fauna wäh- 
rend ihrer Bildung erlitten hat. Aus diesem Grunde ist Ame- 
amıxo’s Eintheilung für den Paläontologen durchaus nicht ver- 
wendbar, indem er eine Periode Postpampeano lacustre und eine 
