402 
Pampasformation in zwei Abtheilungen gebracht !). Derselbe 
sagt, dass Burmeister als zum Pampeano inferior gehörend nur 
die grossen, ausgestorbenen Säugethiere aufzähle, die überall im 
Pampaslöss vorkommen, und zum Pampeano superior beinahe nur 
solche, die heute noch hier leben. Er bezeichnet diese Einthei- 
lung als eine sehr willkürliche, künstliche, die in der Stube eines 
Gelehrten gemacht worden sei und mit der Wirklichkeit nicht im 
Einklange stehe. Zieht man aber Burmeister’s Eintheilung der 
Pampasformation im Betracht, so ist dieselbe im Gegentheil sehr 
richtig, und es wäre jede andere Eintheilung der Fauna eine 
unnatürliche, da er ja unter Diluvium oder Präglacial die ganze 
Lössablagerung versteht und unter Alluvium oder Postglacial die 
Humusschicht und die heutige Deltaablagerung. Mir komnit viel- 
mehr Amksımmnos Begrifi von unserem Pampeano inferior etwas 
unbegreiflich vor, indem er annimmt, dass blos 2—5 m unter 
der Oberfläche liegende Reste nicht dem Pampeano inferior ange- 
hören können. So sagt er z. B.?), das Mylodon gracılis, welches 
sich im Museum von Buenos Aires befindet, könne nieht dem Pam- 
peano inferior angehören, weil es nur 2 m unter der Oberfläche 
gelegen habe. Aehnliches sagt er von Panochthus tubereulatus 
und anderen Thieren, welche Burmeister als dem Pampeano inferior 
angehörend bezeichnet. Durch diese Kritik zeigt er, dass er 
einen ganz irrigen Begriff von den Stockwerken der Pampasfor- 
mation hat. Weshalb sollten die unteren Schichten an den be- 
treffenden Stellen nicht zu Tage treten können? Alle Fossilien, die 
Amsz6nıno als dem Pampeano inferior angehörend anerkennt, stam- 
men aus. dem Löss, welcher den Grund des Hafens von Buenos 
Aires bildet, und er glaubt, dass nur dort der Pampeano inferior zu 
Tage trete. Gerade das Alter dieses Lösses ist aber ein sehr 
zweifelhaftes, da die oberen Schichten fehlen und das Terrain, 
so viel ich gesehen habe, meist nicht aus äolischen, sondern aus 
fluvio-terrestrischen Ablagerungen besteht. Weil diese Gegend 
die niedrigste in Bezug auf die Höhe über dem Meeresspiegel 
ist, so ist sie deshalb keineswegs die älteste. Die untere 
Pampasformation bildet ebensowenig eine wagerechte Fäche, als 
die obere, sonst müsste sich die Schicht in Rosario 20 m unter 
dem Wasserniveau des Parana befinden. während dort sicher 
ebenso alte, ich darf sagen, ältere Schichten bei niedrigem Wasser- 
stande zu Tage treten, die mit Bestimmtheit festgestellt werden 
können, da sie aus äolischem Löss bestehen und von allen jün- 
'!, In den Werken, welche ich von BURMEISTER besitze, ist diese 
Tabelle nicht vorhanden. 
?) „Formacion Pampeana“, p. 287. 
