424 
in welcher Gerölle und Muschelbänke vorhanden sind, vom Winde 
abgelagert wrdeen können. * 
Vor Jahren fand BurmEister in einem Gebirgsthale (Quim- 
balites, Sierra de Cordoba) zwei Gl/yptodon - Panzer, welche leer, 
d. h. ohne die dazu gehörigen Skeletttheile, auf dem Rücken 
liegend. wie man sie, nebenbei gesagt, sehr oft findet, im Lehm 
begraben waren. Gestützt auf diese Wahrnehmung sagt er): 
„Die Glyptodon-Panzer sind fast immer leer, ohne die dazu ge- 
hörigen Skeletttheile, was beweist, dass sie längere Zeit herum- 
geführt waren, bevor sie fest eingehüllt wurden. Das sowohl, als 
auch die Anwesenheit von Rollsteinen im Mergel, den ich auch 
hier unbedenklich für ein Diluvialgebilde halte, spricht gegen die 
von Bravarp aufgestellte Hypothese, dass die Pampasformation 
eine Dünenbildung sei; es ist unmöglich die darin abgelagerten 
Rollsteine für atmosphärische Deposita zu erklären, man kann 
nur annehmen, dass sie vom Wasser hierher transportirt, aber 
nicht, dass sie vom Winde zusammengeweht wurden. * 
BurMEISTER kommt zu dem Schlusse, dass mehrere Kräfte 
bei der Bildung der Pampasformation gewirkt haben, so schreibt 
er?), dass er die Ansicht p Orsıany's theile, «dass nämlich die 
Bildung «der Pampasformation begonnen habe zur Zeit der Erhe- 
bung der Cordilleren, welche eine grosse Niveauveränderung des 
argentinischen Bodens hervorgebracht habe. Auch der Ansicht 
Darwın s stimmt er bei, dass nach dieser Erhebung grosse Salz- 
wasser-Lagunen zurückgeblieben seien. „Aber*, sagt er weiter, 
„wir theilen nicht die Ansicht dieser beiden Gelehrten, dass die 
Pampasformation eine Meeresablagerung sei; unsere Meinung ist, 
dass die Flüsse und Arroyos, hauptsächlich aber grosse Ueber- 
schwemmungen diese Diluvialschichten von den nahen Gebirgen 
sowohl in die Lagunen und Buchten als auch in die Ebene und 
die höheren Thäler abgelagert und so den Boden immer erhöht 
haben bis zu der Zeit des Alluviums, wo die Ueberschwemmungen 
aufhörten und die gegenwärtige atmosphärische Beschaffenheit im 
Lande Platz nahm.“ 
Anmr&mıno kommt im Wesentlichen zu denselben Schlüssen 
wie BurmEIsSTtER. Er sagt?): „Der gelehrte Director des Mu- 
seums von Buenos Aires (BURMEISTER) ist ohne Zweifel der Wahr- 
heit am nächsten gekommen. Seine Theorie über die Entstehung 
der Pampasformation ist im Grunde richtig, wenn auch die De- 
tails nicht im perfectem Einklange mit den Erscheinungen und 
!) „Reisen durch die La Plata-Staaten“, II, p. 88. 
?) „Anales del Museo publico.“ 
°) „Formacion Pampeana“. p. 147. 
