36 



sich ausschliesslich von Pflanzenkost nähren, wie denn über- 

 haupt der Fleischg^enuss, je nachdem er mehr oder minder 

 vorwaltend ist, ein Maass für die Häufigkeit des Bandwurms 

 abgiebt. Med. Times and Gaz. 1857. No. 357. Mai. (Phar- 

 maceutical Journ. and Transact. 1858. Vol. XVII. p. 409.) 



Delafond in Alfort beobachtete das (bekanntlich sehr 

 seltene) Vorkommen eines Coenurus im Rückenmarke eines 

 Lammes und schildert die dadurch bedingten krankhaften 

 Erscheinungen (Cpt. rend. Vol. XLV. p. 452). Der Blasen- 

 wurm lag in der Gegend des dritten Lendenwirbels. Gleich- 

 zeitig fand sich auch ein zweiter Coenurus im Hirne. 



Kreuder berichtet in der Zeitschrift für die land- 

 wirthschaftl. Vereine des Grossherz. Hessen 1857. No. 35 

 über einige vom Ref. in seinen Vorlesungen zur Aufklärung 

 über die Natur der Drehkrankheit vorgenommene Experi- 

 mente und hebt dabei namentlich einen Fall hervor , in dem 

 sich die (freilich auch sehr grossen) Scoleces Coenuri inner- 

 halb 10 Tagen zu völlig ausgebildeten, infectionsfähigen Band- 

 würmern entwickelt hatten. 



van ßeneden verfütterte Echinococcen an zwei neu- 

 geborene Hunde und fand nach drei resp. vier Wochen 

 Hunderte von reifen Taenia Echinococcus. l'Inst, 1857. p. 287. 



Levison macht uns mit einem Falle von Echinococ- 

 cus hominis aus der Milz bekannt , der durch seinen Bau 

 (Anwesenheit von Tochterblasen) an den Küchenmeister'schen 

 E. altricipariens sich anschliesst, durch Form, Grösse und Zahl 

 der Haken aber die Charaktere des E. scolecipariens Küchm. 

 besitzt. Eine zweite Echinococcusblase war ohne ausgebildete 

 Tochterblase und Tänien — eine sog. Acephalocystis. Ver- 

 suche, im Darmkanale des Hundes die Tänienköpfe der er- 

 sten Blase zur Entwickelung zu bringen schlugen fehl, eben 

 so auch — was freilich vorauszusetzen war — die mit T. 

 cucumerina bei Kaninchen angestellten Fütterungsversuche. 

 Disquisit. nonnullae de Echinococcis Dissert. inaug. Gryph. 

 1857. (Ob die tfntersuchungen des Verf. zu dem Resultate 

 berechtigen, dass die Echinococcen überhaupt nur eine ein- 

 zige Species bildeten, steht dahin. Man könnte darin eben 

 so gut auch einen Grund für die Annahme einer noch grös- 

 seren Menge von Arten finden. Die Entscheidung über diese 



