1. Pisces. I I 5 



»dessen Ränder mit einer scharfkantigen, hornartigen Epidermis 

 von gelber Färbung überzogen sind.<' Auch KESSLER erwähnt eine 

 solche Hornscheide für seine beiden oben genannten Diptychus- 

 formen bei D. Dybowskii mit den Worten: »Inferior (sc. maxilla) 

 supra involucro corneo praedita« (1. c. pg. 55/56). Hier ist der von 

 Steind ACHNER dafür gewählte falsche Ausdruck bereits still- 

 schweigend berichtigt. Obwohl aber nach dem Vorangegangenen 

 die SteindaCHNER sehe Gattungsdiagnose für Diptychus als teilweise 

 ungenau und verbesserungsbedürftig bezeichnet werden muß, hätte 

 ich so wenig wie s. Zt. Kessler doch an diesen mehr formalen 

 Schwierigkeiten ernstlichen Anstoß zu nehmen brauchen, wäre nicht 

 tatsächhch gerade HerzensteinI) nur wegen der Steind ACHNER sehen 

 Ungenauigkeiten zu einer eigentümlichen, aber offenbar falschen 

 Auffassung der Gattung Diptychus gelangt. Nur so erklärt es sich, 

 daß er es bei Gelegenheit der Neubeschreibung seines »pachycheilus« 

 irrtümlicherweise für nötig hält, für diesen und alle anderen nackten 

 Arten 2) eine besondere Gattung aufzustellen, für die er die Bezeich- 

 nung »Gymnodiptychus« wählt, mit G. Dybowskii (Kessl.) als 

 Typus. Wenn er hierbei in der Diagnose für seine »neue« Gattung 

 die Schuppenlosigkeit an den Körperseiten als Gattungsmerkmal 

 verwendet mit den Worten: »Corpus in lateribus alepidotum«, so 

 erledigt sich diese Angabe nach dem oben Gesagten ohne weiteres. 



Wenn er weiter angibt: »Os inferum acie Cornea carens«, 



so setzt er sich damit in Widerspruch zu seinen eigenen, später 

 folgenden Angaben über seine neue Art »Gymnodiptychus« 

 pachycheilus. Denn von diesem sagt er: »Am Unterkieferrande 

 sieht man eine zarte, leicht ablösbare hornige Schicht« — mit andern 

 Worten: eine Hornscheide! Diese dürfte auch bei seinen Exem- 



^) Ichthyol. Bern. pg. 225/228. 



2) Merkwürdigerweise gibt HERZENSTEIN außer der von ihm zum T}^pus genommenen 

 Alt die Namen der anderen von ihm zu seiner Gattung gerechneten Arten n i c h t besonders 

 an; er scheint aber alle schuppenlo sen Diptychus (s. 1.) als »Gymnodiptychus« an- 

 zusehen, betrachtet also wohl nur den D. maculatus Stnd. als echten Diptychus Stnd. 

 (s. Str.). Über die systematische Stellung des D. Sewerzowi Kessl. äußert er sich über- 

 haupt nicht, erwähnt von Arten überhaupt nur D. Dybowskii Kessl. 



