1. Pisces. 



117 



Diesen s. Zt. von Przewalski erbeuteten und 1892 durch 

 Herzenstein 1) beschriebenen nackten Diptychus hat 1898 Stein- 

 DACHNER von Si-ning-fu erhalten und, weil ihm vermutlich die H.sche 

 Arbeit entgangen war, als D. crass ilabris neu beschrieben. Man 

 kann immerhin auch daraus den Beweis entnehmen, daß der Autor 

 der Gattung D. selbst kein Bedenken getragen hat, auch eine fast 

 schuppenlose Form seiner Gattung Diptychus einzureihen und 

 damit seine Diagnose aufzuheben, ein Vorgehen, das den oben ge- 

 führten Nachweis von der Hinfälligkeit des Gymnodiptychus 

 Herzenstein bestätigt. Mir liegen zwei laichreife Weibchen vor, 

 die beide der Artbeschreibung Herzensteins entsprechen. Im ein- 

 zelnen finde ich 



I. Exemplar (ohne Eingeweide) 28,8 cm lang, ohne C. -Flosse, 

 sehr stark in Formalin gehärtet. 



D. 3/8; A. 3/6, L. 1. ca. 108; Herzenstein gibt fast überein- 

 stimmend an: 



D. 3/8 bis 9. A. 3/5. Lin. lat. ca. 95 bis lOO. — Kiemen- 

 dornen ( >Rechenzähne« Herzenstein) am i. Bogen zähle ich außen 

 17, innen 23. (H. gibt an: 15 bis 18 in der äußeren und 19 bis 25 

 in der inneren Reihe.) Am rechten Schlundknochen finde ich, in 

 Übereinstimmung mit H., 4/3 Schlundzähne, zwischen ihnen 2 kleine 

 Ersatzzähne. 



Die Zahl der Schuppen an der Analspalte läßt sich nicht mehr 

 angeben, da der Fisch hier aufgeschnitten ist. 



Abweichend von meinem und H.s Befund gibt Steindachner 

 (op. cit.) an: 



D. 2/8; A. 2/6. L. lat. ca. 97 bis 98. 



Die abweichenden Zahlen in der D. und A. erklären sich offen- 

 bar daraus, daß St. die ersten rudimentären ungeteilten Strahlen, 

 vielleicht infolge der Konservierung, übersehen haben muß. Auch 

 ich konnte mich von ihrem Vorhandensein erst durch Präparation 

 mit der Nadel überzeugen, eine Untersuchung, die mir durch die bei 



^) »Ichth. Bern.« pg. 226/228. 



