1. Pisces. 119 



SO überraschende Ergebnisse eine solche vielleicht zutage fördern 

 würde, ist leider noch nicht unternommen worden. Solange aber 

 eine monographische Bearbeitung noch aussteht, befindet man sich 

 beim Bestimmen gerade eines beschränkten Materials vor einer 

 keineswegs angenehmen Aufgabe. Nun hat es allerdings HERZENSTEIN l) 

 unternommen, für die zentralasiatischen Formen eine Abgrenzung der 

 Arten vorzunehmen und einen Bestimmungsschlüssel zu liefern. Ich 

 glaube aber, daß die von ihm neu herangezogenen Merkmale, nament- 

 lich soweit sie anatomischen Charakters sind, recht unglücklich 

 gewählt sind, jedenfalls dem praktischen Zweck der Bestimmung 

 nicht genügen. 



N. Stolickai.? (Stnd.)2). 



Es liegen 3 Fische vor, die sich nach der Form der Schwimm 

 blase (»besitzt keinen frei in die Bauchhöhle hineinragenden Ab- 

 schnitt« Herzenstein op. cit. pg. 13) als Nemachilus s. strss. erweisen. 

 Ich zähle: 



1. Exemplar 13,6 cm lang (ohne C. -Flosse). 



D. 3/8; A. 3/5- 



Zeigt eine pathologische Schädelverbildung. 



2. Exemplar 13,2 cm lang (wie oben). 



D. 3/9; A. 3/5. 



3. Exemplar 13,0 cm lang (wie oben). 



D. 3/8; A. 3/5- 



Bei allen 3 Exemplaren liegen die Nasenlöcher »dicht neben- 

 einander« (Herzenstein, pg. 13). Nach der Form des Schwanzstieles 

 gehören sie zur Gruppe A. »Schwanzstiel lang oder von mäßiger 

 Länge usw.« und zwar zu den Formen mit hohem schmalen 

 Schwanzstiel. Die V. reichen bei dem 1. und 3. Exemplar zwar 

 über den After, aber nicht bis zum A.-x\nfang, beim 2. deutlich über 

 diesen hinaus. Die »vordere und hintere Darmschlinge« verlaufen 

 beim i. und 3. »einfach nach vorn und nach hinten« (Herzenstein), 



1) Wiss. Res., Lief, i, pg. i bis 91, Taf. I bis VIII. 



2) 1866, pg. 33 34 = 793,'94 der Zeitschr. 



