— 365 — 



lusques du Japon (1), je me suis attaché à rectifier la sy- 

 nonymie (lu Meroe excavala, Hanley, au sujet de laquelle 

 divers auteurs me paraissent avoir commis des erreurs 

 qu'il convient de redresser, dans l'intérêt de la science. 



M. Sowerby a, le premier, énoncé l'opinion erronée 

 que le M. excavata, Hanley, et le M. vaginalis, Menke, 

 étaient identiques (2). Il ne paraît pas avoir eu à sa dis- 

 position d'exemplaire bieiMéterminé du M. vaginalis, et il 

 a jugé la» question d'après la figure de Philippi qu'il a co- 

 piée. 



M. le D'Rœraer est tombé dans la même erreur que 

 M. Sowerby en figurant, dans sa Monographie des Ve- 

 nus (5), le type original du M. vaginalis de Menke sous le 

 nom de M, excavata, tandis que, sous le nom de M. men- 

 slrualis, il a représenté un exemplaire de taille moyenne 

 du M. excavata typique, le seul qu'il possédât alors de 

 l'espèce. 



Ce type original du M. vaginalis, Menke, fait actuelle- 

 ment partie de la collection du D' Rœmer et m'a été 

 communiqué par lui. D'un autre côté, j'ai reçu de divers 

 points du Japon et particulièrement de la baie de Yédo 

 un grand nombre d'exemplaires du M. excavata de dimen- 

 sions très-variables (depuis 9 millimètres sur 6 jusqu'à 

 62 sur 55). J'ai donc ou, je crois, tous les éléments né- 

 cessaires pour élucider la question, et je suis arrivé, avec 

 une entière conviction, aux conclusions suivantes : 



r Le M. menstrualis. Menke, et son synonyme, le 

 M. magnifica, Reeve, ne sont autre chose que le véritable 



(1) Japanische Meeres-Coiichylien. — 2' partie, p. IIO et 111 

 (voir, pour le compte rendu bibliographique, le Journal de Con- 

 chyliologie, vol. XX, p. 367, 1872). 



(2j Thés. Conch., vol. II, p. 742. 



(3) Mon. Venus, pi. m, lig. 3. 



25 



