— 88 — 



Dans le même gisemenl où j'ai recueilli cette co- 

 quille, se trouve très-abondamment une Bylhinie diffi- 

 cile à distinguer du B. tentacidala vivant, et, avec ces 

 Bythinies , j'ai recueilli nombre d'opercules concen- 

 triques qui s'y adaptent parfaitement. Mais, parmi ces 

 opercules, j'en ai distingué deu\, l'un mince, l'autre 

 très-épais, de même taille et de même forme que les au- 

 tres , mais très-francbement spiraux, comme ceux des 

 Lithoglyphus, etc., qui appartiennent évidemment à une 

 coquille différente. Seraient-ce les opercules de l'espèce 

 en question? Je n'ose pas l'affirmer, parce qu'ils sont 

 trop grands pour s'adapter à l'ouverture d'aucun de mes 

 échantillons, et quoiqu'ils ne puissent convenir, d'ail- 

 leurs, à aucune autre coquille à moi connue du même gi- 

 sement; mais j'ai cru utile de signaler ici leur présence. 



Cette élégante petite coquille fossile, qui a été indiquée 

 par ttioi sans diagnose, et figurée d'une façon plus qu'in- 

 suffisante dans le Bullelin de la Sociélé géologique de 

 France^ loc. cil., a été recueillie dans les « allumons 

 anciennes de la Bresse, » à Bligny-sous-Beaune et Pouilly- 

 sur-Saône (Côte-d'Or) , et je renvoie au travail précité 

 pour l'appréciation géologique du gisement. 



Quant au classement de l'espèce, j'avoue que je suis 

 embarrassé pour la faire rentrer dans aucun des genres 

 établis. Je l'avais d'abord inscrite parmi les Pyrgula. 

 Mais ce petit genre, entendu comme il l'a élé tout récem- 

 ment, par exemple, par M. Stimpson (Research, up. the 

 Hydrobiinœ, AVashington, 1865), qui y fait rentrer non- 

 seulement les Paludina bicarinala, Desmoulins (1), et 



(1) M. Drouel a créé dernièrement [Moll. terr. et fluv. de la 

 Côte-d'Or) une espèce nouvelle à'Hydrobie, H. carinulala, pour 

 une coquille de la France orientale, (jui se rapproche de VH. bi- 

 carinala, Desin. J'ai de la peine à admeUre que ces formes ca- 



