— 181 — 



lieu de ronsuller les fables ridicules de Montfort, vous 

 aviez parcouru quelque ouvrage de l'un des nombreux sa- 

 vants qui ont écrit sérieusement sur les Céphalopodes, 

 Cuvier, d'Orbigny, Vcrany ou Owen, par exemple. Nous 

 devons donc protester cette fois encore, non moins éner- 

 giquement que la première, au nom de tous ceux qui en- 

 tendent quelque chose aux sciences naturelles. 



Nous aurions encore bien d'autres assertions de même 

 force à relever dans ce curieux chapitre, mais cela nous 

 entraînerait trop loin. Les béotiens de la littérature ne 

 manqueront pas de le louer outre mesure et quand même, 

 aussi bien que les plus belles parties de l'ouvrage. C'est 

 donc, selon nous, le devoir de ceux qui ont modestement, 

 mais consciencieusement voué leur vie au culte de la 

 science, de signaler et de redresser des erreurs aussi gros- 

 sières, beaucoup plus dangereuses quand elles émanent 

 d'un écrivain de la valeur de M. Victor Hugo que quand 

 elles sortent d'une plume vulgaire et sans autorité. 



Nous devons ajouter que, comme ce malencontreux cha- 

 pitre est rempli d'énormités de toute sorte et de faits abso- 

 lument faux au point de vue scientifique, le plus répandu, 

 mais non le plus intelligent des journaux de Paris, s'est 

 empressé, avec le flair qui le caractérise, de le choisir jus- 

 tement comme spécimen de l'ouvrage et de le reproduire 

 tout au long avec les plus grands éloges. 



On voit que l'instruction des masses est en bonnes 

 mains et en bonne voie, au point de vue des sciences na- 

 turelles. M. Michelet, littérateur fourvoyé lui aussi dans 

 la science, avait déjà tracé du Poulpe un portrait de fan- 

 taisie tout à fait réjouissant. Mais, après celui de l\l. Vic- 

 tor Hugo, il faut tirer l'échelle : on pourra facilement 

 faire plus exact, mais on ne fera pas plus fort. 



H. Crosse. 



