— 18î) — 



mamelonné. Ce dernier caraclt re générique esi donc irré- 

 prochable. 



Enfin nous pensons que l'auteur a été beaucoup trop 

 indulgent en conservant le nom de Pliysa parvissima, 

 Boissy, à un fossile de Rilly : cet aflTreiix barbarisme nous 

 semble devoir être rayé des cntalogues, et nous proposons 

 de désigner Tespèce sous le nom de Pliysa Boissyi. 



Il serait trop long d'énumérer l'énorme quantité d'es- 

 pèces nouvelles et de formes intéressantes, quelquefois 

 môme inattendues, que l\î. Deshayes nous a fait connaître 

 dans le cours de son grand travail, et qui sont toutes soi- 

 gneusement figurées avec les détails et les grossissements 

 nécessaires : nous renvoyons, pour cela, à l'ouvrage lui- 

 môme, qui contient les preuves de la prodigieuse richesse 

 de notre bassin parisien. Nous préférons appeler l'alteu- 

 tion de nos lecteurs sur les remarquables éludes critiques 

 de familles et de genres qu'il renferme. C'est là , selon 

 nous, que se révèle, dans toute sa force, l'immense éru- 

 dition de l'auteur ; c'est là qu'il donne la mesure de sa su- 

 périorité scientifique. Ce bel ouvrage est donc indispen- 

 sable à la bibliothèque de tous les raalacologisles sérieux, 

 soit qu'ils s'occupent des espèces actuelles, soit qu'ils se 

 consacrent exclusivement à l'étude des forme éteintes, 

 et nous le considérons, à juste titre, comme le travail 

 le plus important, au point de vue conchyliologique , 

 qui ait été fait dans ces dernières années. 



H. Crosse. 



