— 217 — 



En est-il de même cliez les Mollusques ? Nous ne le 

 croyons pas, et, s'il s'agit de le démontrer, ce ne sont pas 

 les preuves qui nous manquent. Que l'on examine compa- 

 rativement l'armature linguale d'un certain nombre de 

 Mollusque.'} appartenant à des genres d'ailleurs voisins 

 les uns des autres, et l'on constatera presque toujours, 

 dans la constitution intime de celte armature, des diffé- 

 rences considérables et nullement en rapport avec la 

 faible divergence des autres caractères zoologiques entre 

 eux. Ainsi que le reconnaît M. Môrch, « les jEoUs et les 

 « Volu'a n'ont qu'une seule rangée de dents, tandis que 

 « les coupes les plus rapprochées du premier genre ont 

 « des rangées nombreuses, et les plus voisines du second 

 « des rangées au nombre de trois, w Quelques genres 

 (Tlielys, Slilifcr, Leploconclius, par exemple) sontdépour- 

 vus de dents, tandis que les formes les plus voisines en 

 possèdent. Ce dernier fait est plus frappant encore dans la 

 famille des Doridopsidœ et le genre Doridopsis créés ré- 

 cemment par MiM. Aider et Hancock (1). Les Mollusques 

 de cette famille sont tellement semblables aux véritables 

 Doris par leurs principaux caractères que quelques-uns 

 d'entre eux ont été décrits comme tels, sans la moindre 

 hésitation, par les auteurs (Dor/5 luhercnlosa, Quoy et 

 Gaimard.etD. nigra^ Stimpson, par exemple). Leur forme 

 extérieure, leur coloration, leur système d'ornements, la 

 position de leurs branchies, tout contribue à les confondre 

 avec les /)or/s : c'est à peine s'ils s'en distinguent exté- 

 rieurement par la petitesse de la lète et de la bouche, et 

 par une certaine différence dans la position de celte der- 

 nière. Seulement ils n'offrent pas trace de denture lin- 



(1) Notice of a coll. of Nudibranchiale MoUiisca madc in 

 India, etc.Trans. of Ihe Zool. Soc. ofLondoii, 1864. (Voirlecomple 

 rendu du journal, 1866, p. 96.) H. C. 



