— 225 — 



Lors môme que ce système serait complélement fondé, 

 ce qui ne nous paraît pas démontré, il pé( lierait encore 

 par la base, au point de vue pratique, dans l'élat actuel de 

 nos connaissances, et voici comment. Ce mode de classifl- 

 cation réunit les unes aux autres des formes complètement 

 dissemblables sous le rapport conchyliologique , et sépare 

 des genres habituellement considérés comme voisins, en 

 proclamant bien haut le peu de valeur systématique de la 

 coquille. Or, sur les neuf ou dix mille Puhnonés vivants ou 

 fossiles actuellement décrits, de combien d'espèces con- 

 naît-on plus ou moins pafaitement l'analomie et l'arma- 

 ture linguale et buccaie? Pas de 200 assurément : mais, 

 néanmoins, admettons ce chiffre qui représente environ 

 4/50 des Pulmonés connus. De quel droit pourrait-on se 

 permettre de classer, d'après ce système, les autres 49/30, 

 c'est-à-dire la presque totalité, alors qu'on n'aurait, pour 

 se guider à leur égard, absolument rien autre chose que 

 l'analogie des caractères conchyliologiques, caractères que 

 les partisans dudit système semblent suspecteret repoussent 

 à peu près complètement? Qu'arriverait-il toutes les fois 

 qu'il s'agirait, par exemple, de déterminer la place systé- 

 matique d'un petit Ptdmoné nouveau à forme turriculée, 

 dont on ne connaîtrait pas Tanimal, et quelle raison an- 

 rait-on d'en faire un Pupa plutôt qu'un Cylindrellaou un 

 CUmsilia,dn moment où il serait admis que les caractères 

 tirés de la coquille sont sans valeur? On se trouverait dans 

 l'alternative, ou de tomber dans une inconséquence en 

 admettant des caractères que l'on repousse théoriquement, 

 ou de considérer comme n'existant pas scientifiquement la 

 presque totalité des espèces connues. 



Au résumé, le système proposé pour les Pulmonés, aussi 

 bien que celui qui s'applique au reste des Gastéropodes, 

 nous paraît laissera délirer: 



