— 323 — 



Spengler, en 1783, décrivit pour la première fois le 

 Fislulana mumia sous le nom de Gaslrochœna mumia. Le 

 genre Gastrochéne de Spengler, outre l'espèce précédente, 

 renfermait encore les Gaslrochœna cuneiformis, rostrata 

 et cybium, qui sont de véritables Gastrochènes dans le sens 

 que Lamarck attachait à ce genre. Par le groupement de 

 ses espèces, Spengler montra qu'il appréciait avec beau- 

 coup de sagncité les rapports qui existent entre les Fistu- 

 lanes et les Gastrochênes. — M. Deshayes, plus tard [Tr. 

 de Conchyl.) est revenu simplement à l'idée de Spengler 

 en confondant, dans un seul grand genre Gaslrochêne, les 

 Gaslrochœna et les Fislulana des auteurs français. 



Retzius, en 1788 [Nov. (est. gen., p. 19), a créé pour 

 les Gastrochêiies un nouveau nom, celui de Chœna; mais 

 il réunit sous ce titre le Chœna mumia et le Chœna cunei- 

 formis (une Fistulane et une Gastrochêne). 



Bruguière, en 1789 [Encycl. mélh. vers.), créa le genre 

 Fislulana, qui fut adopté par Cuvier (1817) et par La- 

 marck (1818). Le type du genre était le Fislulana clava, 

 synonyme du Ga5<roc/lce«am^m^^rt, Spengler; mais, à côté 

 de cette espèce typique, Lamarck et Cuvier devaient placer 

 des formes très-disparates. Préoccupés de l' importance 

 du tube, ils avaient considéré comme Fistulanes des Tarets 

 et des Gastrochênes pourvus de leurs tubes accessoires. 

 En outre, une observation exacte, mais mal interprétée, 

 de Lesueur, leur faisait supposer que l'animal des Fistu- 

 lanes était muni de palettes comme celui des Tarets. Or 

 Lesueur faisait allusion aux palettes d'un vrai Taret du 

 groupe des Xylolrya. 



Les six espèces de Fislulana admises par Lamarck se 

 décomposent ainsi : 



